Постанова
Іменем України
09 липня 2019 року
м. Київ
справа № 676/603/17
провадження № 51-392 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Слинька С.С., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Гошовської Ю.М.,
захисника Колесникова І.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Колесникова І.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 12 листопада 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2017 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 286 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 7років 6 місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК ОСОБА_1 в строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 12 жовтня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі та з 21 червня 2017 року по 22 грудня 2017 року - один день попереднього увʼязнення за один день позбавлення волі.
Ухвалено процесуальні витрати за проведення судових експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 2 749,65 грн.
Скасовано арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року на транспортний засіб "Mercedes-Benz Sprinter", р.н. НОМЕР_1 .
Арешти, накладені ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року на транспортний засіб тягач марки "DAF FT XF 105.460" р.н. НОМЕР_2, з напівпричепом марки "Krone" моделі "SDR 27", іноземний р.н. НОМЕР_3, залишено в силі.
Транспортний засіб тягач марки "DAF FT XF 105.460" р.н. НОМЕР_4 із напівпричепом марки KRONE SDR27 р.н. НОМЕР_5, залишено при справі.
Транспортний засіб ""Mercedes-Benz Sprinter", р.н. НОМЕР_1, повернуто власнику ОСОБА_2 .
Вирішено цивільні позови у кримінальному провадженні.
Згідно з вироком суду, 12 жовтня 2016 року о 8.00 год на 271 км + 125,8 м автодороги "Житомир-Чернівці", поблизу с. Гуменець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем марки "DAF" моделі "FT XF 105.460", іноземний р.н. НОМЕР_2, з напівпричепом марки "Krone" моделі "SDR 27", іноземний р.н. НОМЕР_3, з боку м. Хмельницького в напрямку м. Кам`янця-Подільського, рухаючись зі швидкістю 50 км/год на мокрій ділянці автодороги з крутим спуском, проявив неуважність, не вжив заходів для руху в межах своєї сторони, не врахував дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перевищив дозволену швидкість, змінивши напрямок руху, не впорався з керуванням та у порушення вимог дорожньої розмітки 1.1 та попереджувальних дорожніх знаків 1.39, 1.13, 1.7, 7.13, 3.29 (40), а також вимог п.п. 1.2, 1.5, 2.3 (б, д), 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, допустив занос напівпричепа з подальшим виїздом на зустрічну смугу руху та вчинив зіткнення задньої частини напівпричепу з автомобілем "Mersedes-Benz Sprinter" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався з боку м. Кам`янця-Подільського в напрямку м. Хмельницького.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля "Mersedes-Benz Sprinter" р.н. НОМЕР_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_6 отримали тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент спричинення, які призвели до їх смерті. Пасажирам ОСОБА_32, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, а також водієві вищевказаного автомобіля ОСОБА_3 заподіяні тяжкі тілесні ушкодження. Пасажирам ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 спричинені середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження. Іншим пасажирам цього автомобіля ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 завдані легкі тілесні ушкодження.
Вищевказані порушення правил безпеки дорожнього руху водія вантажного автомобіля марки "DAF" моделі "FT XF 105.460", іноземний р.н. НОМЕР_2, з напівпричепом марки "Krone" моделі "SDR 27", іноземний р.н. НОМЕР_3, ОСОБА_1 знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками - загибеллю кількох осіб, заподіянням потерпілим тяжких, середньої тяжкості та легких тілесних ушкоджень.
Хмельницький апеляційний суд вироком від 12 листопада 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 в частинах призначеного покарання, вирішення питання долі речового доказу і накладення на нього арешту та в частині вирішення цивільних позовів, а також ухвалу Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року про виправлення описки, скасовано.
Ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_1 за ч.3 ст. 286 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Скасовано арешти, накладені ухвалами Хмельницького міськрайонного суду від 17 жовтня 2016 року на автомобіль "DAF FT XF 105.460" р.н. НОМЕР_2, з напівпричепом марки "Krone" моделі "SDR 27", іноземний р.н. НОМЕР_3 та вказаний транспортний засіб повернуто власнику ОСОБА_20 .
Призначено новий розгляд цивільних позовів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_12, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_16, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_19, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, а також прокурорів у суді першої інстанції у порядку цивільного судочинства. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК зараховано ОСОБА_1 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з 23 грудня 2017 року по день набрання вироком законної сили - 12 листопада 2018 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Колесников І.В. просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не доведена, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. При цьому зазначає, що висновки суду грунтуються на припущеннях та недопустимих доказах, яким не надано належної оцінки, зокрема недостовірних показаннях свідків та потерпілих, протоколах огляду місця події, а також висновках експертиз. Вказує на те, що обвинувачення в судах першої та апеляційної інстанції підтримував неуповноважений прокурор, безпідставно відмовлено стороні захисту в задоволенні низки клопотань та повторно не досліджено судом апеляційної інстанції доказів кримінального провадження. Також захисник зазначає про неправильне зарахування засудженому ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 72 КК строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник Колесников І.В. в судовому засіданні підтримав касаційну скаргу та просив скасувати судові рішення щодо ОСОБА_1 і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В судовому засіданні прокурор заперечила щодо задоволення касаційної скарги захисника та просила судові рішення залишити без зміни.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому наділений повноваженнями лише щодо перевірки правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.