Постанова
Іменем України
10 липня 2019 року
м. Київ
справа №394/661/16-ц
провадження № 61-17632св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:Сердюка В. В., Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - приватне сільськогосподарське підприємство "Еліт",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року в складі судді Партоліної І. П. та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року в складі колегії суддів: Дуковського О. Л., Єгорової С. М., Письменного О. А.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
Ужовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доприватногосільськогосподарськогопідприємства "Еліт" (далі - ПСП "Еліт") про визнання договору орендинедійсним.
В обґрунтування заявлених позовних вимогпозивач зазначив, що він після смерті батька ОСОБА_2 успадкував земельну ділянку, площею 3,345 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка знаходиться на території Нерубайської сільської ради.Разом із тим, успадкована ним земельна ділянка перебуває у користуванні відповідача на підставі укладеного між його батьком ОСОБА_2 та ПСП "Еліт" договору оренди земельної ділянки.
Однакцей договір суперечить вимогам статті 15 Закону України "Про оренду землі", а саме в ньому не зазначений кадастровий номер земельної ділянки, 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки становить 2504,37 грн, а у договорі зазначено 2 500,00 грн, що свідчить про відсутність згоди щодо розміру орендної плати, не визначено порядок внесення орендної плати, договір не містить умови збереження об`єкта оренди і умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Крім того, посилався на те, що оспорюваний договір його батько не підписував.
Враховуючи наведене, позивач просив визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 02 серпня 2012 року, зареєстрований 23 жовтня 2012 року у відділі Держкомзему в Новоархангельському районі за № 352360004003942.
Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградськоїобластівід 16 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено, чим саме порушуються його права як спадкоємця орендодавця у зв`язку з відсутністю в договорі оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України "Про оренду землі", а також не доведено істотність цих умов та яким чином їх відсутність у договорі порушує його законні права. Також позивачем не доведено, що ОСОБА_2 не підписував оспорюваний договір.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходив із того, що однією з обов`язкових умов визнання договору недійсним є порушення у зв`язку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону, то у суду немає правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиції інших учасників
Улютому 2017 рокуОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 31 січня 2017 року, в якійпроситьскасувати зазначенісудові рішення тасправу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У касаційній скарзізаявник вказуєна те, що йому на праві приватної власності належить земельна ділянка з цільовим призначенням "для ведення товарного сільськогосподарського виробництва", яку він має право здавати в оренду та отримувати дохід або самостійно вирощувати сільськогосподарську продукцію та отримувати доходи від її реалізації. Проте договір оренди належної йому земельної ділянки укладений з порушенням статті 15 Закону України "Про оренду землі", в результаті чого порушуються його права на одержання доходу від використання земельної ділянки.
У квітні2017 року ПСП "Еліт" подалодо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, в яких просило касаційну скаргу відхилити, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін, посилаючись на те, що при ухваленні оскаржуваних рішень, суди повно та об`єктивноз`ясували обставини справи та ухвалити законні та обґрунтовані рішення.
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконавчого провадження від 09 жовтня 2018 року № 57386845 за виконавчим листом, виданим Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 26 вересня 2018 року за № 394/423/17, до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену справу передано до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі № 757/41827/15-2 (провадження № 61-28916св18) призначено повторний автоматизований розподіл.
05 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу.
Позиція Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, оскількиїх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають вимогам ЦПК України (у редакції, чинній на час їхухвалення) щодо законності та обґрунтованості.
Судом установлено, що02 вересня 2012 року між ОСОБА_2 та ПСП "Еліт" укладений договір оренди земельної ділянки № 27 на території Нерубайської сільської ради площею 3,43 га, терміном на 10 років. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему в Новоархангельському районі Кіровоградської області 23 жовтня 2012 року за № 352360004003942.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .
Позивач за законом прийняв спадщину після смерті свого батька - ОСОБА_2, зокрема на земельну ділянку (кадастровий номер НОМЕР_1 ) площею 3,4350 га, яка розташована на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.
Право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за позивачем у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 18 липня 2014 року.
Нормативно-правове обґрунтування
Частиною четвертою статті 124 ЗК Українипередбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.
Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.
За змістом частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України "Про оренду землі" (далі - Закон).