ПОСТАНОВА
Іменем України
15 липня 2019 року
Київ
справа №855/280/19
адміністративне провадження №А/9901/203/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Шишова О.О.,
суддів Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
за участю: секретаря судового засідання Ігнтенко О.В.,
представника позивача: Рожкова Ю.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року у справі №855/280/19 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
Суть спору:
1. 11 липня 2019 року ОСОБА_1 (надалі -позивач, апелянт) звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії України (надалі - ЦВК) та просив:
- визнати протиправними дії ЦВК щодо повернення без розгляду скарги від 03.07.2019 на дії кандидата в народні депутати України и одномандатному виборчому окрузі № 37 ОСОБА_2 про порушення Закону України "Про вибори народних депутатів України" № 4061-VI від 17.11.2011 (далі -Закон №4061-УІ):
- визнати протиправною бездіяльність ЦВК щодо не розгляду скарги від 03.07.2019 на дії кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 37 ОСОБА_2 про порушення Закону № 4061-VI;
- зобов`язати ЦВК розглянути у відповідності з вимогами чинного законодавства скаргу від 03.07.2019 на дії кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 37 ОСОБА_2 про порушення Закону №4061-VI.
2. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.
3. Приймаючи вказане рішення суд першої інстанцій виходив з того, що адміністративний позов було подано з пропуском п`ятиденного строку, передбаченого частиною 6 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Короткий зміст вимог апеляційної скарги, узагальнені доводи скаржника та виклад позиції інших учасників справи:
4. Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2019 року, в якій просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
4.1. Доводи позивача зводяться до того, що судом були неправильно застосовані норми процесуального права, а саме - частина 6 статті 273 КАС України. Зазначає про помилковість висновку суду першої інстанції щодо порушення строків оскарження відповіді на скаргу, оскільки скарга позивача від 03 липня 2019 року була отримана ЦВК 04 липня 2019 року, тому вона повинна була бути розглянута відповідно до вимог ч.4 ст. 111 Закону України "Про вибори народних депутатів" не пізніш ніж на другий день, тобто 06.07.2019 року.
З огляду на це та обчислюючи 5- денний строк оскарження, останнім днем подачі апеляційної скарги є 11 липня 2019 року. Тобто це і є день подачі апеляційної скарги.
5.2. Відповідач правом подачі відзиву на апеляційну скаргу не скористався.
5.3. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. При таких обставинах колегія суддів вважала розглянути справу у відсутність особи, яка не з`явилася.
Фактичні обставини справи
6. 03 липня 2019 ОСОБА_1 до ЦВК подано скаргу про порушення Закону №4061-VI. в якій просив:
1) розглянути скаргу:
2) визнати агітаційні заходи кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 37 ОСОБА_2, такими, що не відповідають вимогам законодавства;
3) зобов`язати кандидата в народні депутати України в одномандатниму виборчому окрузі № 37 ОСОБА_2 утриматися від проведення агітаційних заходів з порушенням вимог закону № 4061 -VI.
7. Листом ЦВК № 21-36-6042 від 05.07.2019 повідомлено позивача про повернення його скарги без розгляду, оскільки її оформлено без дотримання вимог статті 110 Закону № 4061-УІ та п. 6.2 Порядку розгляду скарг виборчими комісіями І виборів народних депутатів України, затвердженого постановою ЦВК № 133 від 31.07.2012.
8. Вважаючи такі дії/бездіяльність щодо повернення без розгляду та не розгляду скарги від 03.07.2019 протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
10. Як установлено судом першої інстанції, позивач фактично оскаржує дії ЦВК, які пов`язані з розглядом скарги.
12. Відповідно до статті 99 Закону №474-XIV рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів на пост Президента України, їхніх довірених осіб, партій - суб`єктів виборчого процесу, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
13. Особливості судового розгляду й вирішення окремих категорій адміністративних справ визначені §2 Глави 11 Кодексу адміністративного судочинства України.
14. До таких окремих справ, з огляду на швидкоплинність виборчого процесу, законодавець відніс і провадження щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій (стаття 273 КАС України).