ПОСТАНОВА
Іменем України
15 липня 2019 року
Київ
справа №329/410/18(2-а/329/7/2018)
адміністративне провадження №К/9901/68635/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Кравчука В.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу №329/410/18(2-а/329/7/2018)
за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Хруща Андрія Олександровича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду, прийняту 26 листопада 2018 року у складі колегії суддів: головуючого судді Мельника В.В., суддів Чепурнова Д.В., Сафронової С.В.,
в с т а н о в и в :
Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель у Запорізькій області - головного спеціаліста відділу здійснення державного контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовлено.
Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду, 28 серпня 2018 року позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
У межах строку, встановленого для усунення недоліків на адресу Третього апеляційного адміністративного суду від заявника апеляційної скарги надійшла заява про поновлення строку для подання апеляційної скарги.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.
У касаційній скарзі позивач заявив вимогу про скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судом норм процесуального права.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити скаргу без задоволення, посилаючись на її необґрунтованість.
Суд, переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.
Предметом спору у даній справі є постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовано статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).