ПОСТАНОВА
Іменем України
15 липня 2019 року
Київ
справа №855/281/19
адміністративне провадження №А/9901/204/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючої судді - Загороднюка А.Г.,
суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,
секретаря судового засідання Івашків Р.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Гугуєвої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу офіційного спостерігача від Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Успішна варта" в одномандатному виборчому окрузі № 197 ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом офіційного спостерігача від Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Успішна варта" в одномандатному виборчому окрузі № 197 ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності,
встановив:
11 липня 2019 року офіційний спостерігач від Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Успішна Варта" в одномандатному виборчому окрузі № 197 ОСОБА_2 (далі - офіційний спостерігач, позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК, відповідач) про:
- визнання протиправною бездіяльності ЦВК, яка полягає у відсутності реагування на скаргу офіційного спостерігача від Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Успішна Варта" в одномандатному виборчому окрузі № 197 ОСОБА_2 ;
- визнання протиправною та скасування постанови ЦВК № 1033 від 17 червня 2019 року в частині реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування постанови ЦВК № 1033 від 17 червня 2019 року щодо реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України залишено без розгляду.
Залишаючи позовні вимоги у вказані частині без розгляду, суд першої інстанції застосував наслідки пропуску строку звернення з позовною заявою визначені частиною п`ятою статті 270 КАС України, відповідно до яких днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.
Зазначив, що відповідно до частини 6 статті 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п`ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.
Згідно з пунктом 8.1.1 Постанови Пленуму ВАСУ №15 від 01.11.2013 року "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом", важливим елементом цих строків є момент їх початку, який визначається днем прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності. Це перша відмінність строку звернення до суду щодо вирішення виборчих спорів від строку звернення до суду в інших спорах адміністративної юрисдикції, в яких, як правило, цей строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.
Тому, у виборчих спорах немає необхідності з`ясування обставин щодо дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Таке правове становище дозволяє чітко визначити початок строку звернення до суду для вирішення виборчих спорів, який не залежить від суб`єктивного сприйняття позивачем моменту порушення його права чи інтересу.
Оскільки оскаржувана постанова Центральної виборчої комісії прийнята 17 червня 2019 року, останнім днем судового оскарження вказаної постанови було 22 червня 2019 року.
Водночас, як вбачається зі штемпелю вхідної кореспонденції Шостого апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов надійшов до суду лише 11 липня 2019 року. Тобто в частині вимог, які стосуються оскарження постанови ЦВК № 1033 позивачем пропущено на 19 днів строк, визначений частиною 6 статті 273 КАС України.
Не погоджуючись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2019 року офіційний спостерігач від Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Успішна варта" в одномандатному виборчому окрузі № 197 ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати вказане рішення суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до Шостого апеляційного адміністративного суду.
В обґрунтування вимог апеляційних скарг апелянт вказує на помилковість висновку суду першої інстанції щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, посилаючись на те, що предметом спору є оскарження постанови ЦВК від 17 червня 2019 року № 1033 про реєстрацію кандидатом у народні депутати України ОСОБА_2
4 липня 2019 року позивачем подано до Комісії скаргу щодо реєстрації ЦВК кандидата у народні депутати України ОСОБА_2, у зв`язку із тим, що існують сумніви в її відповідності вимогам виборчого законодавства як кандидата на вибори народних депутатів України.
Проте, станом на дату звернення з позовом до суду, будь-яких відомостей про прийняте Комісією рішення позивач не отримав, хоча вже минув строк, передбачений Законом України "Про вибори народних депутатів України" на розгляд скарги.
Вказує, що підставою для звернення до суду стала бездіяльність ЦВК щодо вжиття заходів з метою скасування реєстрації кандидата у народні депутати України ОСОБА_2 . Оскільки з відповідною заявою позивач звернувся до комісії 4 липня 2019 року, то відповідно до частини четвертої статті 111 Закону України "Про вибори народних депутатів України", відповідач повинен був розглянути заяву у строк до 6 липня 2019 року, за підсумками чого прийняти рішення, а у разі необхідності вжити заходів.
Посилається на те, що з 6 липня 2019 року ЦВК вчиняє бездіяльність, оскарження якої є предметом даного позову, тому строк позовної давності необхідно відраховувати з 6 липня 2019 року. Таким чином, вказує, що п`ятиденний строк на звернення позивача до суду минає 11 липня 2019 року, а позовна заява подана до суду першої інстанції 10 липня 2019 року.
Враховуючи викладене, позивач вважає, що позов подано ним до суду у встановлений законом строк для такого звернення.
У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить їх відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
У судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу з мотивів, що викладені в ній.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів ВС встановила наступні обставини підтверджені доказами.
3 липня 2019 року постановою Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі №197 Черкаської області № 11, зареєстровано офіційних спостерігачів від Громадської організації "Всеукраїнське об`єднання "Успішна Варта", в тому числі ОСОБА_2, що підтверджуються відповідним посвідченням № ОС-13 від 3 липня 2019 року. Вказаний факт підтверджений в судовому засіданні обома сторонами та не оспорюється.
17 червня 2019 року постановою ЦВК № 1033 зареєстровано ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України, які балотуються в одномандатних виборчих округах у порядку самовисування на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року.
4 липня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до Центральної виборчої комісієї із скаргою стосовно протиправної, на думку заявника, реєстрації Центральною виборчою комісією кандидата у народні депутати ОСОБА_2, що здійснена відповідно до рішення ЦВК № 1033 від 17 червня 2019 року.
Вважаючи вказану постанову ЦВК № 1033 від 17 червня 2019 року в частині реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України протиправною, ОСОБА_2 звернулась до суду.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Верховного Суду виходить з наступного.
Частиною дев`ятою статті 108 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, кандидатів, їхніх довірених осіб, партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.