ПОСТАНОВА
Іменем України
12 липня 2019 року
Київ
справа №808/6829/14
адміністративне провадження №К/9901/9521/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Олендера І.Я.,
суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року (суддя Сацький Р.В.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року (судді: Чабаненко С.В. (головуючий), Іванов С.М., Шлай А.В.) у справі № 808/6829/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (далі - позивач, ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач, контролюючий орган, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області) про визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, які виразилися у визнанні правочинів такими, що не підтверджують фактичного (реального) здійснення поставок, укладених між TOB "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" та його постачальниками TOB "Бізнес сектор" за червень 2013 року, TOB "Компанія "Укрпромторг" за січень-лютий 2014 року, TOB БК "Мегаполіс буд інцест" за січень-березень 2014 року, TOB БК "Гранд Білдінг" за березень 2014 року, TOB "Рамбутан" за березень 2014 року, TOB "Лонгон" за березень, травень 2014 року, TOB "Бізнес коін" за квітень 2014 року, TOB "Спецтрейд менеджмент" за квітень 2014 року, TOB "Флоренція груп" за квітень 2014 року, TOB "Куббера" за травень 2014 року, TOB "Рейвік ЛТД" за травень 2014 року, TOB "Ноєр систем" за червень 2014 року, TOB "Прайм ворс інкорпорейтед" за червень 2014 року по операціям з придбання товарів (робіт, послуг), та їх подальшої реалізації покупцям у періоді жовтень-грудень 2013 року, січень-червень 2014 року за результатами зустрічної звірки, визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, які виразилися у самовільному коригуванні електронної бази даних щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (АІС "Податковий блок") суми податкових зобов`язань у розмірі 705 646, 31 грн і податкового кредиту у розмірі 597 704,37 грн, які TOB "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" задекларувало у перевіряємому періоді, зобов`язання ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відновити в усіх інформаційних базах податкового органу, у тому числі електронній базі даних щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (АІС "Податковий блок") суми податкових зобов`язань у розмірі 705 646,31 грн і податкового кредиту у розмірі 597 704,37 грн, які TOB "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" задекларувало у перевіряємому періоді у розрізі контрагентів зазначених у довідці про зустрічну звірку № 291/08-26-22-11/24510970 від 22.09.2014.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем були порушені приписи законодавства щодо визнання у позасудовому порядку правочинів такими, що не підтверджують фактичного (реального) здійснення поставок, укладених між ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" та його постачальниками за перевіряємий період на загальну суму податку на додану вартість 597 704,37 грн та подальшої реалізації контрагентам-покупцям на загальну суму податку на додану вартість 705 646,31 грн не підтверджується стосовно врахування реального часу, здійснення операцій, відсутності товарно-транспортних накладних, тобто у позивача відсутні об`єкти, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, а, отже, відсутній факт реальної поставки товарів контрагентам-покупцям, у яких відповідно, відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з позивачем в розумінні п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України від, а викладені у довідці висновки є помилковими та такими, що не відповідають фактичним обставинам і такими, які виникли в результаті невірного тлумачення умов укладених договорів та чинного законодавства України. Також, позивач зазначає про протиправність дій працівників контролюючого органу по коригуванню показників податкової звітності АІС "Податковий блок".
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, які виразилися у визнанні правочинів такими, що не підтверджують фактичного (реального) здійснення поставок, укладених між TOB "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" та його постачальниками TOB "Бізнес сектор" за червень 2013 року, TOB "Компанія "Укрпромторг" за січень-лютий 2014 року, TOB БК "Мегаполіс буд інвест" за січень-березень 2014 року, TOB БК "Гранд Білдінг" за березень 2014 року, TOB "Рамбутан" за березень 2014 року, TOB "Лонгон" за березень, травень 2014 року, TOB "Бізнес коін" за квітень 2014 року, TOB "Спецтрейд менеджмент" за квітень 2014 року, TOB "Флоренція груп" за квітень 2014 року, TOB "Куббера" за травень 2014 року, TOB "Рейвік ЛТД" за травень 2014 року, TOB "Ноєр систем" за червень 2014 року, TOB "Прайм ворс інкорпорейтед" за червень 2014 року по операціям з придбання товарів (робіт, послуг), та їх подальшої реалізації покупцям у періоді жовтень-грудень 2013 року, січень-червень 2014 року за результатами зустрічної звірки. Визнано протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, які виразилися у самовільному коригуванні електронної бази даних щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (АІС "Податковий блок") суми податкових зобов`язань у розмірі 705 646,31 грн і податкового кредиту у розмірі 597 704,37 грн які TOB "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" задекларувало у перевіряємому періоді. Зобов`язано Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області відновити в усіх інформаційних базах податкового органу, у тому числі електронній базі даних щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (АІС "Податковий блок") суми податкових зобов`язань у розмірі 705 646,31 грн і податкового кредиту у розмірі 597 704,37 грн, які TOB "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" задекларувало у перевіряємому періоді у розрізі контрагентів зазначених у довідці про зустрічну звірку № 291/08-26-22-11/24510970 від 22.09.2014. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що питання віднесення певних сум податку на додану вартість до податкового кредиту поширюється винятково на окремо взятого платника та не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Крім того, суд першої інстанції зазначив, що відповідачем безпідставно внесено зміни до АІС "Податковий блок", оскільки за наслідками проведеної звірки податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались, а відповідно податкові зобов`язання не узгоджувались.
4. Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просила скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" у повному обсязі.
5. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області задоволено частково. Скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року в частині визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, які виразилися у визнанні правочинів такими, що не підтверджують фактичного (реального) здійснення поставок, укладених між TOB "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" та його постачальниками TOB "Бізнес сектор" за червень 2013 року, TOB "Компанія "Укрпромторг" за січень-лютий 2014 року, TOB БК "Мегаполіс буд інвест" за січень-березень 2014 року, TOB БК "Гранд Білдінг" за березень 2014 року, TOB "Рамбутан" за березень 2014 року, TOB "Лонгон" за березень, травень 2014 року, TOB "Бізнес коін" за квітень 2014 року, TOB "Спецтрейд менеджмент" за квітень 2014 року, TOB "Флоренція груп" за квітень 2014 року, TOB "Куббера" за травень 2014 року, TOB "Рейвік ЛТД" за травень 2014 року, TOB "Ноєр систем" за червень 2014 року, TOB "Прайм ворс інкорпорейтед" за червень 2014 року по операціям з придбання товарів (робіт, послуг), та їх подальшої реалізації покупцям у періоді жовтень-грудень 2013 року, січень-червень 2014 року за результатами зустрічної звірки та в цій частині ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі № 808/6829/14 залишено без змін. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що довідка про прорведеня зустрічної звірки не містить у собі будь-яких владних приписів до перевіряємого суб`єкту, не впливає на його права і обов`язки, та не несе собою правові наслідки (висновки відповідача, викладені в такій довідці є думкою перевіряючих, яка не містить у собі обов`язкових приписів до її виконання), тоді як актом застосування норм права у даному випадку є рішення контролюючого органу, викладене у формі податкового повідомлення-рішення, яке приймається на підставі нормативно-правових актів та висновків перевірки і є обов`язкове для виконання. Однак, як було встановлено судом апеляційної інстанції та не заперечувалось сторонами, податкового повідомлення-рішення з посиланням на відповідний акт перевірки відповідачем відносно позивача не приймалось.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись з рішенням судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" відмовити у повному обсязі.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі службового посвідчення серія НОМЕР_1, виданого 16.09.2013 та згідно п.73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області проведена зустрічна звірка ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" (код за ЄДРПОУ24510970) по взаємовідносинам з ТОВ "Бізнес сектор" за червень 2013 року, ТОВ "Компанія "Укрпромторг" за січень-лютий 2014 року, ТОВ БК "Мегаполіс буд інцест" за січень-березень 2014 року, ТОВ БК "Гранд Білдінг" за березень 2014 року, ТОВ "Рамбутан" за березень 2014 року, ТОВ "Лонгкон" за березень, травень 2014 року, ТОВ "Бізнес коін" за квітень 2014 року, ТОВ "Спецтрейд менеджмент" за квітень 2014 року, ТОВ "Флоренція груп" за квітень 2014 року, ТОВ "Куббера" за травень 2014 року, ТОВ "Рейвік ЛТД" за травень 2014 року, ТОВ "Ноєр систем" за червень 2014 року, ТОВ "Прайм ворс інкорпорейтед" за червень 2014 року.
За результатами зустрічної звірки складено довідку № 291/08-26-22-11/24510970 від 22.09.2014 та зроблено висновок, що: господарські операції щодо придбання товарів (робіт, послуг) ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" у контрагентів-постачальників (наведено у додатку 1 до довідки № 291/08-26-22-11/24510970 від 22.09.2014) за перевіряємий період на загальну суму ПДВ 597 704,37 грн, та подальшої реалізації контрагентам-покупцям (наведено у додатку 1 довідки № 291/08-26-22-11/24510970 від 22.09.2014) на загальну суму ПДВ 705 646,31 грн не підтверджується стосовно врахування реального часу, здійснення операцій, відсутності товарно-транспортних накладних підтверджуючий факт транспортування товару, тобто у ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" відсутні об`єкти, які підпадають під визначення п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, а отже, відсутній факт реальної поставки товарів контрагентам-покупцям, у яких відповідно, відсутнє право на формування податкового кредиту по операціях з ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" в розумінні п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України; перевіркою ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами-постачальниками (які наведено у додатку № 1 до довідки № 291/08-26-22-11/24510970 від 22.09.2014) за перевіряємий період на загальну суму ПДВ 597 704,37 грн та подальшу реалізацію товарів (робіт, послуг) контрагентам-покупцям (які наведено у додатку № 1 до довідки № 291/08-26-22-11/24510970 від 22.09.2014) на загальну суму ПДВ 705 646,31 грн; перевіркою ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій із контрагентами постачальниками і покупцями лише на паперових носіях.
Податкове повідомлення-рішення за результатами зустрічної звірки, контролюючим органом прийнято не було.
На підставі вказаної довідки про зустрічну звірку до підсистеми АІС "Податковий блок" та до п. "Аналітична система" "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України" проведено коригування податкової звітності ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА", а саме: зменшено суму податкового кредиту ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" по взаємовідносинах з ТОВ "Бізнес сектор" за червень 2013 року, ТОВ "Компанія "Укрпромторг" за січень-лютий 2014 року, ТОВ БК "Мегаполіс буд інцест" за січень-березень 2014 року, ТОВ БК "Гранд Білдінг" за березень 2014 року, ТОВ "Рамбутан" за березень 2014 року, ТОВ "Лонгкон" за березень, травень 2014 року, ТОВ "Бізнес коін" за квітень 2014 року, ТОВ "Спецтрейд менеджмент" за квітень 2014 року, ТОВ "Флоренція груп" за квітень 2014 року, ТОВ "Куббера" за травень 2014 року, ТОВ "Рейвік ЛТД" за травень 2014 року, ТОВ "Ноєр систем" за червень 2014 року, ТОВ "Прайм ворс інкорпорейтед" за червень 2014 року, та зменшено суму податкових зобов`язань по контрагентам-покупцям за перевіряємий період. Наприклад, за звітний період квітень 2014 року на підставі довідки про зустрічну звірку № 291/08-26-22-11/24510970 від 22.09.2014 відповідачем в електронній базі даних підсистеми ІС "Податковий блок" та до п. "Аналітична система" "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України" зменшено суму податкового кредиту позивача по контрагенту ТОВ "ФЛОРЕНЦІЯ ГРУП" на 31 097,43 грн, зазначене коригування до електронної бази було внесене 23.10.2014. Після такого коригування в електронній базі в графах "сума ПДВ" по платнику ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА" і контрагенту ТОВ "ФЛОРЕНЦІЯ ГРУП" стоїть " 0" - замість значення податкового зобов`язання постачальника ТОВ "ФЛОРЕНЦІЯ ГРУП" у розмірі 31 097,43 грн та " 0" - замість суми 31 097,43 грн податкового кредиту платника ТОВ "ПРОМЕЛЕКТРОНІКА".
На підставі довідки про зустрічну звірку № 291/08-26-22-11/24510970 від 22.09.2014 відповідачем, без наявності узгодженого податкового повідомлення-рішення, зменшено суму податкового зобов`язання позивача по контрагенту ДП НВК "ФОТОПРИЛАД" на 42 516,48 грн, зазначене коригування до електронної бази було внесене 23.10.2014. Відповідачем було здійснено коригування, в електронній базі даних підсистеми АІС "Податковий блок" та до п. "Аналітична система" "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні Міністерства доходів і зборів України", податкового кредиту і податкових зобов`язань позивача з його постачальниками за перевіряємий період на загальну суму податку на додану вартість 597 704,37 грн та подальшої реалізації контрагентам-покупцям на загальну суму податку на додану вартість 705 646,31 грн.