П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 823/2491/18
Провадження № 11-331апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Золотнікова О. С.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадженнякасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Богдан-логістик" (далі - ТОВ "Богдан-логістик") на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 27 червня 2018 року (суддя Гаращенко В. В.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року (судді Безименна Н. В., Аліменко В. О., Кучма А. Ю.) у справі № 823/2491/18 за позовом ТОВ "Богдан-логістик" до виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - Виконком) про визнання протиправним і скасування рішення та
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2018 року ТОВ "Богдан-логістик" звернулося до суду з позовом до Виконкому, у якому просило визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 10 квітня 2018 року № 272.
На обґрунтування позову ТОВ "Богдан-логістик" зазначило, що оскаржуваним рішенням Виконком затвердив акт про визначення збитків власнику землі від 15 листопада 2017 року № 41-2017, підставою для чого зазначено неотримання доходів територіальною громадою за час користування позивачем без правовстановлюючих документів земельною ділянкою площею 37,6523 га, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 74. Цим рішенням Виконком також зобовʼязав позивача відшкодувати визначені збитки в повному обсязі не пізніше одного місяця з дня його прийняття. На думку позивача, оскаржуване рішення Виконкому є незаконним, а тому підлягає скасуванню.
Черкаський окружний адміністративний суд ухвалою від 27 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2018 року, відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розʼяснивши позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.
Не погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ "Богдан-логістик" у касаційній скарзі зазначило, що суди неповно зʼясували обставини, що мають значення для справи, та порушили норми матеріального й процесуального права. На думку скаржника, дії Виконкому як субʼєкта владних повноважень при ухваленні рішення щодо затвердження акта про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам підлягають оскарженню саме до суду адміністративної юрисдикції, оскільки вчинені субʼєктом владних повноважень у межах контролю за використанням та охороною земель. Посилаючись на Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, скаржник зазначив, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субʼєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності належить до юрисдикції адміністративних судів. На підставі викладеного ТОВ "Богдан-логістик" просить скасувати оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
У відзиві на касаційну скаргу представник Виконкому зазначив, що вважає касаційну скаргу необґрунтованою й такою, що не підлягає задоволенню. На думку Виконкому, у цій справі спір стосується не стільки правомірності дій відповідача стосовно затвердження акта комісії для визначення збитків власнику землі та землекористувачам і втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва в м. Черкаси, тобто перевірки того, чи здійснені вони в межах повноважень, у спосіб та з дотриманням порядку, що передбачені чинним законодавством України, скільки визначення розміру збитків за фактичне користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів. Отже, суди правильно встановили обставини справи та ухвалили судові рішення з додержанням норм права, а тому відсутні підстави для їх зміни чи скасування.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 12 березня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 02 квітня 2019 року передав цю справу разом з касаційною скаргою на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 квітня 2019 року прийняла та призначила цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, з огляду на те, що предметом перегляду в цій справі є ухвала суду першої інстанції, залишена без змін постановою суду апеляційної інстанції, а характер спірних правовідносин не вимагає участі сторін у судовому засіданні.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, наведені в касаційній скарзі та у відзиві на неї доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення.
Суди попередніх інстанцій установили, що рішенням Виконкому від 10 квітня 2018 року № 272 затверджено акт про визначення збитків власнику землі від 15 листопада 2017 року № 41-2017, у якому підставою для визначення й відшкодування збитків зазначено недоотримання доходів територіальною громадою за час фактичного користування позивачем без правовстановлюючих документів земельною ділянкою площею 37,6532 га, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків, 74, та зобовʼязано відповідача відшкодувати визначені збитки в повному обсязі не пізніше одного місяця з дня прийняття рішення.
Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, ТОВ "Богдан-логістик" звернулось до суду із цим позовом.
Відмовляючи у відкритті провадження в адміністративній справі, Черкаський окружний адміністративний суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, керувався тим, що в цій справі спір стосується не стільки правомірності дій стосовно затвердження акта комісії з визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам (чи здійснені вони у межах повноважень, у спосіб, з дотриманням порядку, що передбачені чинним законодавством, тощо), скільки визначення розміру збитків за фактичне користування земельною ділянкою. За висновком судів попередніх інстанцій, вимога позивача спрямована не на статусні чи процедурні повноваження органу місцевого самоврядування, а власне на правильність визначення збитків цим органом як розпорядником (власником) обʼєкта власності земельної ділянки. При цьому основу спору складають цивільні відносини власності, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється.
Велика Палата Верховного Суду вважає обґрунтованими вказані висновки судів попередніх інстанцій щодо непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів з огляду на таке.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субʼєктів владних повноважень.
На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС України субʼєктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший субʼєкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із субʼєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.