ПОСТАНОВА
Іменем України
11 липня 2019 року
Київ
справа №0940/1181/18
адміністративне провадження №К/9901/4737/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Шарапи В.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 0940/1181/18
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області
про визнання дій протиправними, скасування грошового атестату № 100 від 06 листопада 2015 року, довідки від 06 листопада 2015 року та зобов`язання до вчинення дій,
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року (у складі головуючого судді Григору О.Б.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року (у складі колегії суддів: головуючого судді Ніколіна В.В., суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.),
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
05 липня 2018 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про:
скасування грошового атестату № 100 та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії від 06 листопада 2015 року та зобов`язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області в особі Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області грошовий атестат та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення з урахуванням: за 2013 рік одноразової премії в сумі 513,30 грн., за 2014 рік одноразової премії в розмірі 770,02 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі - 7258,00 грн., за 2015 рік - одноразової премії в розмірі 1459,86 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в сумі 8760,00 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі - 8760,00 грн., грошової допомоги за безпосередню участь у антитерористичній операції в сумі - 18913,00 грн., компенсації за невикористану відпустку в сумі - 4031,80 грн.;
визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо неврахування зазначених щомісячних додаткових видів грошового забезпечення при обчисленні розміру пенсії позивача з 06 листопада 2015 року;
зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням вищевказаних щомісячних додаткових видів грошового забезпечення з подальшим урахуванням цих сум при черговому перерахунку розміру пенсії та провести доплату різниці між фактично отриманим та перерахованим розміром пенсійних виплат без обмеження граничного розміру пенсії.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в частині позовних вимог про скасування грошового атестату № 100 від 06 листопада 2015 року та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії від 06 листопада 2015 року та позовну заяву в частині позовних вимог про скасування грошового атестату № 100 від 06 листопада 2015 року та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії від 06 листопада 2015 року повернуто позивачу.
Постановляючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не наведено причин неможливості звернення із таким позовом раніше та не надано суду матеріалів, які вказували б на поважність причин пропуску строку звернення до суду.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати зазначену ухвалу суду.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року - без змін.
Відмовляючи в задоволенні апеляційної скарги суд апеляційної інстанції виходив з наявності правових підстав вважати строк звернення до суду з адміністративним позовом пропущеним без поважних причин (що покладена в основу ухвали суду про повернення позовної заяви), зазначене підтверджується наявними матеріалами справи.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, вважаючи їх прийнятими з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга надійшла до суду 18 лютого 2019 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 лютого 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 0940/1181/18, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати відзив на касаційну скаргу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В та Шарапу В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 11 липня 2019 року.
Одночасно з касаційною скаргою було заявлено клопотання про участь в судовому засіданні, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 10 липня 2019 року.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що про порушення своїх прав, а саме про не включення до грошового атестату та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення одноразової премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, компенсації за невикористану відпустку, винагороди за участь в АТО, дізнався лише в лютому 2018 року, оскільки до цього часу не був ознайомлений із грошовим атестатом від 06 листопада 2015 року № 100 та довідкою про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії від 06 листопада 2015 року, про що свідчить відсутність його підпису на цих документах. Однак, судами попередніх інстанцій не надано таким доводам позивача належної оцінки, у зв`язку із чим рішення судів попередніх інстанцій є незаконними та необґрунтованими.
25 березня 2019 року до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на касаційну скаргу позивача, в якому відповідач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте при дотриманні норм процесуального права, тому просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам процесуального закону ухвала Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року відповідають, а викладені в касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2018 року у справі №0940/1181/18 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про скасування грошового атестату № 100 від 06 листопада 2015 року та довідки від 06 листопада 2015 року, із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та відповідних доказів, які їх підтверджують, або вказати інші достатні підстави для поновлення строку.
На виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем 03 серпня 2018 року подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із адміністративним позовом, яка мотивована тим, що про порушення своїх прав йому стало відомо в лютому 2018 року. Також зазначив, що 06 листопада 2015 року відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області було направлено грошовий атестат про грошове забезпечення позивача № 100 та довідку про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії від 06 листопада 2015 року. Однак, він не мав можливості дізнатися про вказані обставини з мотивів, що був впевнений у належному виконанні обов`язків працівниками відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2018 року, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2018 року, відмовлено в задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для звернення до Івано-Франківського окружного адміністративного суду в частині позовних вимог про скасування грошового атестату №100 від 06 листопада 2015 року та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії від 06 листопада 2015 року та позовну заяву в частині позовних вимог про скасування грошового атестату №100 від 06 листопада 2015 року та довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення, що подається для призначення пенсії від 06 листопада 2015 року повернуто позивачу.
Враховуючи встановлене, колегія суддів Верховного Суду зазначає наступне.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно з частинами першої, другою статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.