ПОСТАНОВА
Іменем України
11 липня 2019 року
Київ
справа №225/3845/17
адміністративне провадження №К/9901/16968/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Шарапи В.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 225/3845/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області
про визнання дій протиправними, скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області
на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року (у складі головуючого судді Скиби М.М.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року (у складі колегії: головуючого судді Компанієць І.Д., суддів Блохіна А.А., Васильєвої І.А.),
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
В липні 2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області, в якому просив суд:
визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 20 червня 2017 року № 430 про відмову у призначенні пенсії;
зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи періоди роботи з 25 травня 1992 року по 07 вересня 1992 рік, з 08 вересня 1992 року по 17 лютого 1993 рік, з 18 лютого 1993 року по 21 лютого 1994 рік, з 22 лютого 1994 року по 04 квітня 1994 рік, з 05 квітня 1994 року по 04 жовтня 1995 рік, з 02 липня 1996 року по 30 вересня 1997 рік, з 13 січня 1998 року по 15 лютого 1999 рік; з 18 березня 1999 року по 12 листопада 1999 рік; з 20 лютого 1996 року по 22 травня 1996 рік, з 22 листопада 1999 року по 17 травня 2000 рік, з 30 жовтня 2000 року по 31 грудня 2000 року, з 05 липня 2004 року по 08 липня 2004 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 26 січня 2017 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 20 червня 2017 року № 430 про відмову у призначенні пенсії. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заяву від 26 січня 2017 року про призначення пенсії ОСОБА_1 - розглянути повторно з урахуванням встановлених судом обставин у справі. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що після скасування рішення відповідач зобов`язаний повторно розглянути заяву позивача від 26 січня 2017 року, зареєстровану за № 255 про призначення пенсії, з урахуванням встановлених судом у справі обставин.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року задоволено частково.
Постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року змінено, абзац третій резолютивної частини постанови викладено в такій редакції:
"Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи на шахті "Олександр - Захід" ДП "Артемвугілля": з 25 травня 1992 року по 04 жовтня 1995 року, з 02 липня 1996 року по 30 вересня 1997 рік, з 13 січня 1998 року по 15 лютого 1999 рік; на шахті "Карла Маркса" ДП Орджонікідзе-вугілля" з 18 березня 1999 року по 12 листопада 1999 рік; на шахті ім.. М.І.Калініна ДП "Артемвугілля" з 20 лютого 1996 року по 22 травня 1996 рік, з 22 листопада 1999 року по 17 травня 2000 рік, з 30 жовтня 2000 року по 31 грудня 2000 року, з 05 липня 2004 року по 08 липня 2004 року.
Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно зі статтею 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 26 січня 2017 року з врахуванням вищезазначених періодів його праці до пільгового стажу".
В іншій частині постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року у справі № 225/3845/17 - залишено без змін.
Постановляючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що з метою повного захисту порушеного права позивача на отримання пенсії, враховуючи, що пенсійний орган повторно ігнорує обставини, встановлені судовим рішенням, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити зазначені позовні вимоги та зобов`язати відповідача зарахувати спірні періоди його праці в пільговий стаж.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга надійшла до суду 07 листопада 2017 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 225/3845/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, а саме: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Шарапи В.М.
Верховний Суд ухвалою від 10 липня 2019 року прийняв до провадження адміністративну справу № 225/3845/17та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 11 липня 2019 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій, на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що 26 січня 2017 року позивач звернувся до відповідача, УПФУ в м. Дзержинську, з письмовою заявою про призначення пенсії.
Рішенням № 141 від 24 лютого 2017 року пенсійний орган відмовив в призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.
При цьому відповідачем не зараховані періоди роботи позивача: в ДП "Шахта "Олександр - Захід" згідно з Рішенням комісії з питань підтвердження стажу від 20 лютого 2017 року № 7/11: з 25 травня 1992 року по 07 вересня 1992 року 1) на посаді учня стволового підземного, з 08 вересня 1992 року по 17 лютого 1993 року - на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробіток, з 18 лютого 1993 року по 21 лютого 1994 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 22 лютого 1994 року по 04 квітня 1994 року - на посаді учня гірника очисного вибою, з 05 квітня 1994 року по 04 жовтня 1995 року - на посаді гірника очисного вибою, з 02 липня 1996 року по 30 вересня 1997 року - на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 13 січня 1998 року по 15 лютого 1999 року - на посаді підземного гірничого робітника, - в зв`язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; 2) на шахті імені Карла Маркса ДП "Ордженікідзевугілля": з 18 березня 1999 року по 12 листопада 1999 року - на посаді підземного гірника очисного вибою, - в зв`язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи, які видано у травні 2014 року; 3) на шахті імені М .І . Калініна ДП "Артемвугілля": з 20 лютого 1996 року по 22 травня 1996 року - на посаді учня забійника, з 22 листопада 1999 року по 17 травня 2000 року - на посаді гірника очисного вибою, з 30 жовтня 2000 року по 23 лютого 2001 року - на посаді гірника очисного вибою, з 05 липня 2004 року по 05 вересня 2004 рік на посаді підземного гірника очисного вибою, з 06 вересня 2004 року по 31 травня 2005 року - на посаді підземного забійника, в зв`язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; 4) на шахті імені К.А . Рум`янцева ДП "Артемвугілля": з 28 травня 2001 року по 05 червня 2001 року - на посаді підземного учня забійника, - в зв`язку з відсутністю довідки про підтвердження пільгового стажу роботи.
Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 07 червня 2017 року у справі № 225/1545/17 визнані протиправними та скасовані рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 20 лютого 2017 року № 7/11 та рішення управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області від 24 лютого 2017 року № 141; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача від 26 січня 2017 року, зареєстровану за № 255, про призначення пенсії ОСОБА_1 .
20 червня 2017 року відповідачем прийнято рішення № 430 про відмову позивачу в призначенні пенсії по статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки він не підтверджений уточнюючими пільговими довідками.
До пільгового стажу не зараховані: періоди роботи з 25 травня 1992 року по 07 вересня 1992 року на посаді учня стволового підземного, з 08 вересня 1992 року по 17 лютого 1993 року на посаді учня гірника з ремонту гірничих виробіток, з 18 лютого 1993 року по 21 лютого 1994 року на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 22 лютого 1994 року по 04 квітня 1994 року на посаді учня гірника очисного вибою, з 05 квітня 1994 року по 04 жовтня 1995 року на посаді гірника очисного вибою, з 02 липня 1996 року по 30 вересня 1997 року на посаді гірника з ремонту гірничих виробіток, з 13 січня 1998 року по 15 лютого 1999 року на посаді підземного гірничого робітника на шахті "Олександр-Захід" ДП "Артемвугілля" у зв`язку з скасуванням рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 20 лютого 2017 року № 7/11 згідно Постанови Дзержинського міського суду від 07 червня 2017 року.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу відповідач обґрунтовує тим, що судами першої та апеляційної інстанцій незаконно, з неправильним застосуванням норм матеріального права задоволено позовні вимоги. Крім того відповідач зазначає, що пенсійним органом правомірно відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки позивачем не надано підтверджуючих документів про спірний стаж роботи на підприємствах
Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанції
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній після 15 грудня 2017 року) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Дзержинського міського суду Донецької області від 02 серпня 2017 року та постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року відповідають, а вимоги касаційної скарги є необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.