У Х В А Л А
04 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 711/1977/18
Провадження № 14-340цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Лященко Н.П.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевіривши дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" Шевченка Андрія Миколайовича про визнання вкладником банку та визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року у складі судді Демчика Р. В. та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року (у складі колегії суддів Нерушак Л. В., Василенко Л. І., Бородійчука В. Г.),
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства "Артем-Банк" (далі - ПАТ "Артем-Банк"), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" про визнання вкладником банку та визнання права на відшкодування заборгованості за вкладом.
ОСОБА_1 зазначав, що 26 жовтня 2016 року між ним та ПАТ "Артем-Банк" було укладено договір банківського рахунку, за умовами якого банк відкрив йому поточний рахунок, на який зобов`язався приймати, зараховувати грошові кошти та здійснювати розрахунково-касові операції. Цього ж дня позивач вніс на поточний рахунок 200 тис. грн.
Рішенням Правління Національного банку України від 15 листопада 2016 року ПАТ "Артем-Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних та запроваджено тимчасову адміністрацію у банку.
Незважаючи на те, що ним було внесено на поточний рахунок 200 тис. грн, які не перевищують гарантовану суму, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вказані кошти йому не виплатив. Вважаючи, що цими діями (бездіяльністю) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб порушені його права, ОСОБА_1 просив суд визнати його вкладником ПАТ "Артем-Банк" відповідно до договору банківського рахунку від 26 жовтня 2016 року та визнати за ним право на відшкодування заборгованості за вкладом у розмірі 200 тис. грн за договором банківського рахунку від 26 жовтня 2016 року за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у межах гарантованої суми відшкодування.
У серпні 2018 року, під час розгляду справи по суті у суді першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі, оскільки вважала, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк" Шевченка А. М. про закриття провадження у справі.
У касаційній скарзі ПАТ "Артем-Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Артем-Банк", посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить вказані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про закриття провадження у справі з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Ухвалами Верховного Суду від 06 березня 2019 року відкрито касаційне провадження, а від 17 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.
Згідно із частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи. Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частинах п`ятій або шостій статті 403 цього Кодексу.