Постанова
Іменем України
11 липня 2019 року
м. Київ
справа № 524/8057/17
провадження № 51-8269 км 18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Білик Н.В.,
суддів Кравченка С.І., Ємця О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Ковтюка В.В.,
прокурора Ємця І.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2018 року у кримінальному провадженні № 12017170090002713 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Світлогірське Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 06 листопада 2017 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2017 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим вироком та за вироком від 06 листопада 2017 року, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.
Строк відбування покарання встановлено рахувати з моменту затримання, тобто з 22 вересня 2017 року.
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.
За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він 22 липня 2017 року, приблизно о 13:00 год. у м. Кременчуці, умисно, повторно, шляхом ривку зірвав з шиї ОСОБА_2 золотий ланцюжок з підвіскою, тобто відкрито викрав у потерпілої майно на суму 3225 грн.
Він же за аналогічних обставин повторно, умисно відкрито заволодів майном: 12 вересня 2017 року потерпілої ОСОБА_3 на суму 6071 грн; 19 вересня 2017 року потерпілої ОСОБА_4 на суму 23 198 грн.
Вимоги касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений просить змінити судові рішення та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Зазначає, що суд при призначенні йому покарання не врахував усіх даних про його особу, зокрема те, що він повністю визнав вину, щиро розкаявся, злочини вчинив внаслідок скрутного матеріального становища, оскільки його мати тяжко хворіє.
Позиції інших учасників судового провадження
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Мотиви суду
Згідно ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 та кваліфікація його дій у касаційному порядку не оскаржуються. При розгляді доводів, наведених у касаційній скарзі засудженого, колегія суддів виходить із фактичних обставин справи, встановлених судами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.