ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 149/1596/16-к
Провадження № 51-5767км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Наставного В.В., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Ємця І.І.
представника потерпілої Таксера В.З.,
потерпілої ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами прокурора та потерпілої ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 квітня 2018 року щодо
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, студента 2 курсу Вінницького політехнічного університету, працюючого трактористом - машиністом ТОВ "Астарта Київ" ВП "Війтовецьке", раніше не судимого,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Хмільницького районного суду Вінницької області від 23 березня 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілої ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 9 000 грн. Судом вирішено питання щодо відшкодування судових витрат та долю речових доказів.
Як встановив суд, ОСОБА_2 визнано винуватим у тому, що він, 17.10.2015 близько 06 год. 00 хв., знаходячись біля повороту в напрямку с. Терешпіль, поблизу автобусної зупинки, що розташована на вул. Леніна в с. Качанівка Хмільницького району Вінницької області, підійшов до ОСОБА_1, яка проходила поруч та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на задоволення статевої пристрасті проти волі потерпілої, діючи умисно, з метою вчинення насильницького статевого акту, використовуючи фізичну силу, незважаючи на активний фізичний опір потерпілої, затягнув її до автобусної зупинки. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 з метою подолання опору, застосував до неї фізичне насильство, а коли потерпіла намагалась вирватись та спробувала втекти, ОСОБА_2 наздогнавши її, підняв та відніс у бік від зупинки, де кинув на землю, стягнув з неї одяг та зґвалтував.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 06 квітня 2018 року вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_2 змінено: ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК та визначено вважати його засудженим за цією статтею до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 3 роки і покладенням відповідних обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційних скаргах:
- прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягнуло невідповідність призначеного покарання тяжкості через м`якість. Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор вказує на те, що апеляційний суд приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням не врахував тяжкість вчиненого ним злочину, особу засудженого та наслідки, що настали;
- потерпіла ОСОБА_1 також просить скасувати ухвалу апеляційного суду, вказує, що суд безпідставно звільнив ОСОБА_2 від призначеного покарання з іспитовим строком, не врахувавши при цьому думку потерпілої, яка наполягала на покаранні у виді реального позбавлення волі. При цьому, потерпіла зазначила, що внаслідок вчинення злочину щодо неї перебуває у стані депресії, проходить курс реабілітації у психолога, має пригнічений емоційний стан, а також зазначає, що ОСОБА_2 не відшкодував їй завдану шкоду.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні:
- прокурор у судовому засіданні підтримав касаційну скаргу прокурора та потерпілої, просив задовольнити їх у повному обсязі, скасувавши при цьому ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції;
- потерпіла ОСОБА_1 підтримала свою касаційну скаргу та касаційну скаргу прокурора, просила їх задовольнити, ухвалу апеляційного суду скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції;
- представник потерпілої Таксер В.З. просив задовольнити касаційну скаргу потерпілої та прокурора, ухвалу апеляційного суду скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Мотиви Суду
Заслухавши учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи викладені у касаційній скарзі, суд дійшов наступних висновків.
У відповідності до ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК.