ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2019 року
м. Київ
Справа № 924/478/18
Провадження № 12-11гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого судді Князєва В. С.,
судді-доповідача Бакуліної С. В.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Федорченка В. М.,
позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтер 7К" (представник - адвокат Мельник О. Д.),
відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (представник - адвокат Олійник А. О.),
розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта банк" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2018 року (головуючий Філіпова Т. Л., судді Бучинська Г. Б., Василишин А. Р.) у справі № 924/478/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рієлтер 7К" до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ПАТ "Дельта банк" - державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради: Савчук Наталії Сергіївни, Іщука Вадима Олександровича і Гірницької Оксани Володимирівни, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. У червні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рієлтер 7К" (далі - ТОВ "Рієлтер 7К") звернулося до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" (далі - ПАТ "Дельта банк"), державних реєстраторів відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (далі - державні реєстратори) Савчук Наталії Сергіївни, Іщука Вадима Олександровича, Гурницької Оксани Володимирівни про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40317059, від 26 березня 2018 року, прийнятого державним реєстратором Савчук Н. С., на підставі якого за ПАТ "Дельта банк" було зареєстровано право власності на нежиле приміщення (приміщення магазину "Сьомий континент ") загальною площею 646,9 кв. м, розташоване за адресою: Хмельницька область, Старосинявський район, смт Стара Синява, вул. Ватутіна, буд. 26/1 (дата державної реєстрації 21 березня 2018 року; номер запису про право власності 25429200); про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40336489, від 27 березня 2018 року, прийняте державним реєстратором Іщуком В. О., на підставі якого за ПАТ "Дельта банк" було зареєстровано право власності на нежиле приміщення (магазин " 7 континент") загальною площею 356,5 кв. м, розташоване за адресою: Хмельницька область, Білогірський район, смт Білогір`я, вул. Шевченка (вул. Леніна), буд. 58-А (дата державної реєстрації 21 березня 2018 року; номер запису про право власності 25447795); про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40332663, від 27 березня 2018 року, прийняте державним реєстратором Іщуком В. О., на підставі якого за ПАТ "Дельта банк" було зареєстровано право власності на нежиле приміщення загальною площею 498,7 кв. м, розташоване за адресою: Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Лесі Українки (вул. Леніна), буд. 136 (дата державної реєстрації 21 березня 2018 року; номер запису про право власності 25443832); про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 40317210, від 26 березня 2018 року, прийняте державним реєстратором Гурницькою О. В., на підставі якого за ПАТ "Дельта банк" було зареєстровано право власності на нежиле приміщення (універсальний магазин промислових та продовольчих товарів) загальною площею 6043,5 кв. м, розташоване за адресою: Хмельницька область, Дунаєвецький район, м. Дунаївці, вул. Шевченка, буд. 59/1-А (дата державної реєстрації 21 березня 2018 року; номер запису про право власності 25429337).
1.2. На обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 29 серпня 2008 року між ТОВ "Рієлтер 7К" та ПАТ "Дельта банк" було укладено договір кредитної лінії № НКЛ-595/4 (далі - договір кредитної лінії), на підставі якого позивач отримав кредит в сумі 22400000,00 грн. З метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між ТОВ "Рієлтер 7К" та ПАТ "Дельта банк" було укладено іпотечні договори, за умовами яких ТОВ "Рієлтер 7К" передало, а ПАТ "Дельта банк" отримало в іпотеку вищевказані нежилі приміщення.
1.3. Позивач зазначав, що реєстрація за ПАТ "Дельта банк" права власності припинила право власності на належне йому на праві власності майно, що суперечить вимогам частини першої статті 35 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV "Про іпотеку" (далі - Закон № 898-IV) та пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127; він не отримував від ПАТ "Дельта банк" письмову вимогу про усунення порушень, яка мала бути йому надіслана іпотекодержателем. При цьому обставини, що підтверджують сплив встановленого вказаними нормами права тридцятиденного строку після отримання позивачем зазначеної вимоги, є однією з підстав, за наявності якої могла відбутися державна реєстрація права власності на підставі іпотечних договорів.
1.4. Позивач також наголошував, що йому не направлялося (не було отримано) рішення ПАТ "Дельта банк" про перехід до нього права власності на об`єкти нерухомого майна, яке відповідно до підпунктів 7.4.1 пунктів 7.4 статей 7 іпотечних договорів, разом із іншими документами, передбаченими нормами законодавства, також є однією з підстав для реєстрації за ПАТ "Дельта банк" права власності на іпотечне майно.
1.5. При цьому всупереч умовам іпотечних договорів та статті 37 Закону № 898-IV ПАТ "Дельта банк" не повідомило позивача про вартість зазначених в іпотечних договорах предметів іпотеки, яка мала бути визначена на момент набуття іпотекодержателем права власності на іпотечне майно та підтверджена висновком про оцінку, виготовленим суб`єктом оціночної діяльності.
1.6. Окрім цього, в оскаржуваних рішеннях про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державними реєстраторами неправильно визначено підставу для реєстрації за ПАТ "Дельта банк" права власності на іпотечне майно, оскільки відповідно до частини першої статті 37 Закону № 898-IV та змісту іпотечних договорів такою підставою є не самі іпотечні договори, а застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що містяться у статтях 7 цих договорів.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Господарський суд Хмельницької області ухвалою від 30 липня 2018 року закрив провадження у справі № 924/478/18 за позовом ТОВ "Рієлтер 7К" до державних реєстраторів Савчук Н. С., Іщука В. О., Гурницької О. В., залучивши цих державних реєстраторів до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні ПАТ "Дельта банк". Крім того, суд першої інстанції залучив до участі у справі співвідповідачем Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (далі - Управління).
2.2. Ухвалою від 5 жовтня 2018 року Господарський суд Хмельницької області закрив провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), дійшовши висновку, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а належить до юрисдикції адміністративного суду у зв`язку з тим, що позивач оскаржує лише реєстраційні дії і не ставить вимог щодо визнання права власності на нежилі приміщення, які стали підставою вчинення оскаржуваних реєстраційних дій.
2.3.Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 28 листопада 2018 року скасував ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 5 жовтня 2018 року, а матеріали цієї справи направив до місцевого господарського суду для продовження розгляду, зазначивши, що в цьому випадку спір має приватноправовий характер, оскільки він обумовлений порушенням або загрозою порушення майнового приватного права, зокрема права власності на об`єкти нерухомого майна. Здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за ПАТ "Дельта банк" мало наслідком припинення прав позивача на об`єкти нерухомого майна і виникнення такого права у відповідача, а відтак між сторонами вбачається спір, який, з урахуванням суб`єктного складу, має ознаки господарського спору.
3. Вимоги касаційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів
3.1. Не погодившись з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 28 листопада 2018 року, ПАТ "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта банк" (далі - уповноважена особа Фонду) звернулося з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати це судове рішення, а ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 5 жовтня 2018 року у справі № 924/478/18 залишити без змін.
3.2. Так, на обґрунтування касаційної скарги зазначено, що у цій справі позивач оскаржує лише реєстраційні дії і не ставить вимог щодо визнання права власності на нежилі приміщення, які стали підставою вчинення оскаржуваних реєстраційних дій. Тому ця справа належить до юрисдикції адміністративного суду.
4. Позиція Великої Палати Верховного Суду у справі
4.1. Оскільки ПАТ "Дельта банк" в особі уповноваженої особи Фонду оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справа разом із касаційною скаргою була прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на підставі частини шостої статті 302 ГПК України.
Щодо юрисдикції господарського суду
4.2. Вирішуючи питання щодо визначення юрисдикції, в межах якої має розглядатись ця справа, Велика Палата Верховного Суду виходить із таких міркувань.
4.3. Вимогами у цій справі є скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких за ПАТ "Дельта банк" як за іпотекодержателемзареєстровано право власності на об`єкти нерухомого майна, які до цього перебували у власності позивача.
4.4. Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про те, що ця справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з огляду на таке.
4.5. Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
4.6. Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
4.7. Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої статті 3 КАС України).