Постанова
Іменем України
9 липня 2019 року
м. Київ
справа № 487/839/17
провадження № 51-52 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Щепоткіної В. В.,
суддів Ємця О. П., Слинька С. С.,
за участю:
секретаря судового засідання Буланова О. П.,
прокурора Ємця І.І.,
в режимі відеоконференції
захисника Ільїна О. В.,
засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201615003000463, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, котрий народився зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1, раніше судимого 16 травня 2012 року Заводським районним судом міста Миколаєва за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, звільненого 29 серпня 2016 року умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 5 місяців 15 днів,
у вчиненні злочину, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 жовтня 2017 року ОСОБА_1 засуджено за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК шляхом поглинення невідбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду міста Миколаєва від 16 травня 2012 року у виді 1 року 5 місяців 15 днів позбавлення волі покаранням, призначеним за даним вироком, ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 у строк покарання ОСОБА_1 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 20 листопада 2016 року по 21 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Прийняте рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, 20 листопада 2016 року приблизно о 18.35, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання на АДРЕСА_1, у ході сварки зі своєю донькою ОСОБА_2, діючи умисно, з метою вбивства наніс останній кухонним ножем один удар у потиличну область голови та два удари в область грудної клітини, від чого потерпіла померла на місці події.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 18 вересня 2018 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни. На підставі ч. 5 ст. 72 КК в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015 у строк покарання ОСОБА_1 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 20 листопада 2016 року по 18 вересня 2018 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
Як убачається зі змісту касаційної скарги з доповненнями, засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок місцевого суду та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Вказує, що вирок суду було проголошено без його участі, що згідно з п. 3 ч. 2 ст. 412 КПК є підставою для скасування судового рішення. Вважає, що суд безпідставно визнав його винуватим у вчиненні умисного вбивства власної дочки, оскільки згідно висновку експертизи потерпіла ОСОБА_2 має відмінні від нього генетичні ознаки крові. Всупереч приписам ст. 419 КПК вказані порушення залишились без уваги суду апеляційної інстанції, який належним чином не перевірив доводів апеляційних скарг та дійшов необґрунтованого висновку про залишення вироку місцевого суду без зміни. Крім того, зазначає, що оголошення повного тексту ухвали апеляційного суду також відбувалось без його особистої участі.
Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та захисник Ільїн О. В. підтримали касаційну скаргу засудженого. Прокурор Ємець І. І. заперечив проти задоволення касаційної скарги.
Мотиви Суду
Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Подія злочину, доведеність винуватості ОСОБА_1 у його вчиненні, кримінально-правова оцінка діяння за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК, призначене засудженому покарання у виді довічного позбавлення волі у касаційній скарзі не оспорюються.