Постанова
Іменем України
10 липня 2019 року
м. Київ
справа № 175/1319/16-к
провадження № 51-7028км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.
суддів Білик Н.В., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Ємця І.І.,
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисників Сахнюка С.В., Кожушка В.Г., Галкіної Я.Г.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційне провадження за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Спаське Новомосковського району Дніпропетровської області та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Дніпропетровська та мешканця м. Дніпра, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровська та мешканця м. Дніпро, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Боровківка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та мешканця м. Дніпро, громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2017 року:
- ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
Зараховано ОСОБА_3, в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2015 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання";
- ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на строк 7 років 3 місяці з конфіскацією майна.
Зараховано ОСОБА_2, в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2015 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
- ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 3 (три) місяці з конфіскацією майна.
Зараховано ОСОБА_1, в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2015 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
- ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років з конфіскацією майна.
Зараховано ОСОБА_4, в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 12 січня 2015 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року № 838-VIII "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".
Як встановив суд першої інстанції, 09 січня 2016 року в період часу з 23.00 до 24.00 години ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4, перебуваючи в автомобілі "ВАЗ-2107", знаходились біля торгівельно-розважального комплексу "Караван", за адресою: вул. Нижньодніпровська, 17, смт. Ювілейне (після перейменування смт. Слобожанське) Дніпропетровського району Дніпропетровської області (після перейменування Дніпровський район), де ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 і ОСОБА_4 вчинити розбійний напад з метою заволодіння чужим майном на працівників автозаправної станції "Амік-Україна", що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 565 (після перейменування вул. Солідарності), смт. Кіровське (після перейменування смт. Обухівка), Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а також залучити до розбійного нападу ОСОБА_1, який мав предмет, схожий на мисливську рушницю, котрий планувалося використати під час нападу.
На пропозицію ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та ОСОБА_1 дали свою згоду і таким чином вступили у попередню злочинну змову, спрямовану на вчинення розбійного нападу. Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 на автомобілі "ВАЗ-2107" прибули на вул. Моторну у м. Дніпропетровську (м. Дніпро), де зустріли ОСОБА_1, який приєднався до них, при цьому мав при собі предмет, схожий на мисливську двоствольну рушницю, котрий був загорнутий у тканину. Під час руху до місця вчинення нападу, в салоні автомобіля ОСОБА_3 розподілив ролі всіх учасників нападу, відповідно до яких, ОСОБА_4 мав знаходитися за кермом автомобіля з працюючим двигуном неподалік від місця запланованого нападу, очікуючи повернення співучасників після вчинення злочину, а відразу після завершення нападу вивезти співучасників у безпечне місце. У свою чергу ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1, використовуючи заздалегідь підготовлені знаряддя для вчинення злочину - предмет, схожий на мисливську двоствольну рушницю, бур для перфоратора, а також декілька пар рукавичок і масок з тканини, - мали безпосередньо вчинити напад на працівників АЗС та заволодіти чужим майном.
10 січня 2016 року приблизно о 01.55 - 02.00 годині ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 на автомобілі "ВАЗ-2107" прибули на ділянку автодороги Р-52 "Дніпропетровськ - Решетилівка", що розташована в межах смт. Кіровське та знаходилася на відстані приблизно 100-200 метрів від АЗС "Амік-Україна", зупинились на узбіччі, одягли заздалегідь приготовані рукавички та маски з тканини темного кольору, а ОСОБА_1 у свою чергу натягнув капюшон та закрив нижню частину обличчя шарфом. Після цього, ОСОБА_4 розвернув автомобіль у зворотному напрямку та, проїхавши повз АЗС у напрямку м. Дніпра, зупинив автомобіль на відстані приблизно 100 - 200 метрів від АЗС.
10 січня 2016 року приблизно о 02.05 годині ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проникли у приміщення магазину АЗС "Амік-Україна" та, погрожуючи працівникам АЗС ОСОБА_11 та ОСОБА_12 застосуванням насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, здійснили на них розбійний напад з метою заволодіння майном вказаного підприємства. Проникнувши до приміщення торгового залу магазину АЗС, ОСОБА_3 наказав ОСОБА_11 і ОСОБА_12 лягти на підлогу і повідомив, що це розбій. На вимогу ОСОБА_3 ОСОБА_12, реально сприймаючи погрози для свого життя та здоров`я, присіла біля одного з торгових стелажів, а ОСОБА_11, яка знаходилася ближче до ОСОБА_3 та поруч з торговим прилавком, розгубилася та залишилася стояти на місці. Тоді ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_11, і діючи з метою придушення будь - якого спротиву з боку потерпілої, погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для її життя і здоров`я, замахнувся на неї буром від перфоратора.
Одночасно з цим ОСОБА_1, який проник до приміщення торгового залу магазину разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2, діючи відповідно відведеної ролі у вчиненні злочину, знаходячись біля вхідних дверей, став погрожувати працівникам АЗС фізичним насильством, небезпечним для їх життя та здоров`я, направляючи по черзі на ОСОБА_11 і ОСОБА_12 предмет, схожий на двоствольну мисливську рушницю, тим самим подавляючи волю останніх до спротиву та запобігаючи будь - яким спробам потерпілих скористатися сигналізацією.
У свою чергу ОСОБА_2, пройшов за прилавок, вирвав дроти живлення та від`єднав грошову скриньку від касового апарату "Датакс", у якій знаходилась грошова виручка АЗС "Амік-України" у розмірі 3527 грн, заволодівши коштами вказаного підприємства. Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 забрали з торгівельної полиці по декілька пляшок з алкогольними напоями та цигарки. Таким чином, ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1, діючи в групі з ОСОБА_4 шляхом розбійного нападу заволоділи алкогольними напоями та цигарками, що належать "Амік-Україна" на загальну суму 3526, 60 грн..
Після того, як ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 заволоділи грошима, алкогольними напоями та тютюновими виробами "Амік-Україна", вони покинули приміщення магазину АЗС та повернулися до автомобіля "ВАЗ-2107", в якому їх очікував ОСОБА_4, який, відповідно до відведеної йому ролі відвіз співучасників на безпечну відстань від місця вчинення злочину, а саме на ділянку місцевості, яка розташована у лісосмузі вздовж автошляху Р - 52 "Дніпропетровськ - Решетилівка" навпроти санаторію "Лісовий", який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березанівська, 67. Знаходячись на вказаній ділянці місцевості, ОСОБА_3 викинув грошову скриньку, забравши з неї гроші у сумі 3527 грн. Таким чином, в результаті злочинних дій ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 і ОСОБА_4 "Амік-Україна" було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 7053, 60 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року вирок
суду першої інстанції залишено без змін.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційних скаргах:
- засуджений ОСОБА_1 фактично не оспорюючи обставини і доведеність винуватості у скоєнні ним кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації у тому числі і розмір, і міру покарання, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотні порушення кримінального процесуального закону в частині не зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В обґрунтування вказав, що судом неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальність, оскільки розрахунок має бути один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до моменту набрання чинності вироку суду. Мали б бути застосовані положення ст.ст. 24, 58 Конституції України, статті 5, частини 5 статті 72 КК України в редакції Закону України № 838 VIII від 26.11.2015 року, посилаючись на наявність такої судової практики.