Постанова
Іменем України
10 липня 2019 року
м. Київ
справа № 357/594/15-ц
провадження № 61-18449св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач- ОСОБА_1,
відповідач - Матюшівська сільська рада Білоцерківського району Київської області,
третя особа (заявник) - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Київської області у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Іванової І. В., Верланова С. М., від 18 січня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст вимог заявника
У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення.
Заяву мотивовано тим, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення є інформація щодо приватизації ОСОБА_1 земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1, на підставі рішення Матюшівської сільської ради від 08 жовтня 1996 року. Про цю інформацію представник заявника дізнався у квітні 2016 року.
Зазначені вище обставини заявник вважав нововиявленими, які не були та не могли бути відомі заявнику під час розгляду справи, у зв`язку з чим просив заяву задовольнити і скасувати рішення Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.
Короткий зміст оскаржуваного судового рішення
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовлено.
Судове рішення мотивовано тим, що обставини, на які посилається заявник як на нововиявлені, не є такими у розумінні статті 361 ЦПК України, а тому відсутні підстави для перегляду рішення суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 рокудо Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суд не надав належну оцінку доказам і обставинам, на які заявник посилався у якості підстав для перегляду судового рішення, у зв`язку з чим безпідставно вважав, що наведені у заяві обставини не є нововиявленими.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційногоцивільного суду та розглядаютьсяспочатку за правилами, щодіютьпіслянабраннячинностіцієюредакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі № 714/854/15-ц (провадження № 61-27905св18) призначено повторний автоматизований розподіл.
04 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу.
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2015 року, про перегляд якого подано заяву, скасовано рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 березня 2015 року, визнано недійсним та скасовано рішення Матюшівської сільської ради Білоцерківського району Київської області від 25 листопада 2014 року про відмову в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки. Правовою підставою скасування рішення місцевого суду зазначено доведеність позивачем незаконності та необгрунтованості рішенняМатюшівської сільської ради, яким їй відмовлено в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.
Положеннями частини першої статті 361 ЦПК України 2004 року (чинного на час вирішення судом заяви) визначено, що рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.