Постанова
Іменем України
10 липня 2019 року
м. Київ
справа № 200/9464/16-ц
провадження № 61-23168св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року у складі головуючого-судді Єлісєєвої Т. Ю. та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року у складі суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації розміру аліментів.
На обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_1, зазначала, що з 27 липня 2002 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2010 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на неповнолітнього сина в розмірі 1 000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, які відповідач добровільно перераховує на її банківську картку.
Посилаючись на те, що аліментів, які сплачує відповідач не вистачає на продукти харчування для дитини, одяг, а також на витрати на додаткові заняття та відпочинок дитини, а ОСОБА_2 на теперішній час є приватним підприємцем й має стабільний дохід, ОСОБА_1 з урахуванням прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, просила збільшити розмір аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 2 182 грн, а також стягнути з відповідача суму індексації аліментів за період з березня 2010 року до квітня 2016 року в розмірі 18 711,48 грн, яка не була врахована при щомісячній сплаті аліментів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 індексацію розміру аліментів в сумі 7 150 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано недоведеністю позивачем факту зміни матеріального, сімейного стану чи погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів, що є підставою для задоволення позовних вимог відповідно до статті 192 СК України. Індексацію аліментів стягнуто за період, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, який до 24 грудня 2015 року було установлено в розмірі 101 відсотку, а з 24 грудня 2015 року в розмірі 103 відсотки.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2016 року залишено без змін.
Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, який всебічно та повно з`ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані сторонами докази, унаслідок чого ухвалив законне і обґрунтоване рішення про часткове задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів та позицій інших учасників справи
У червні 2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.
Касаційна скарга мотивована тим, що поза увагою судів першої та апеляційної інстанцій залишилося те, що відповідач на теперішній час отримує стабільний дохід, працює приватним підприємцем, перебуває на спрощеній системі оподаткування, а тому самостійно визначає свій дохід й умисно його занижує, тим самим знижує якість життя сина та порушує його права на отримання частини справжнього доходу батька, оскільки сума аліментів з урахуванням економічної ситуацій в країні майже нічого не варта. Крім того, судами невірно розраховано розмір індексації по аліментах.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Заперечень на касаційну скаргу не надходило.
Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
14 травня 2018 року справу № 200/9464/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення індексації розміру аліментів передано до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Фактичні обставини справи встановлені судами
Встановлено, що сторони з 27 липня 2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2010 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати з матір`ю.
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1 000 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Звертаючись до суду з указаним позовом, ОСОБА_1 зазначала, що рішення суду про стягнення аліментів відповідач виконує добровільно й регулярно перераховує суму аліментів у визначеному судом розмірі на її банківську картку, однак вказаних коштів не вистачає на утримання дитини.
З часу присудження аліментів матеріальний або сімейний стан сторін, стан їх здоров`я не змінився.
Мотиви з яких виходить Верховний Суд та застосовані норми права
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
У частині першій статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі на розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини та навпаки).