Постанова
Іменем України
10 липня 2019 року
м. Київ
справа № 766/838/16-ц
провадження № 61-34238св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Гаврилова Д. В. від 31 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області у складі колегії суддів: Семиженка Г. В., Базіль Л. В., Бугрика В. В., від 21 вересня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення порядку користування квартирою та вселення.
Позовна заява мотивована тим, що він є власником 5/30 частин квартири АДРЕСА_1, його сестра ОСОБА_2 є власником 13/30 частин, доньки останньої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є власниками по 6/30 частин кожна. Посилаючись на те, що відповідачі перешкоджають йому у користуванні його часткою квартири, просив визначити порядок користування квартирою та вселити його у цю квартиру.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 21 вересня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Вселено ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .
Судові рішення мотивовані тим, що є доведеними вимоги ОСОБА_1 про те, що відповідачі чинять перешкоди у користуванні належною йому на праві власності частиною квартири, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог про вселення в цю квартиру позивача. Вимоги про визначення порядку користування квартирою не підлягають задоволенню, оскільки відсутність висновку експертизи свідчить про неможливість вирішення спору в цій частині .
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_3 просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що позивач є власником 5/30 частин квартири АДРЕСА_1, при цьому ніколи не був зареєстрований за вказаною адресою та не проживав там, позов подав до суду лише через 9 років після набуття права власності, тоді як за положеннями частини другої статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Крім того, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про те, що відповідачі перешкоджають позивачу вселитися до спірної квартири, оскільки будь-яких доказів створення перешкод матеріали справи не містять.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Справа передана до Верховного Суду.
Відповідно до підпунктів 2.3.2, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, постанови Пленуму Верховного Суду від 24 травня 2019 року № 8 "Про здійснення правосуддя у Верховному Суді" та рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 28 травня 2019 року № 7 "Про заходи, спрямовані на своєчасний розгляд справ і їх вирішення у розумні строки", у справі № 714/854/15-ц (провадження № 61-27905св18) призначено повторний автоматизований розподіл.
03 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 29 липня 1993 року № 1601, посвідченого фондом комунального майна м. Херсона, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 став власником 5/30 частин спірної квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_7 на підставі свідоцтва від 15 червня 2007 року та зареєстрував своє право (а. с. 5).
ОСОБА_2 стала власником 13/30 частин цієї квартири в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7 та на підставі договору дарування від матері ОСОБА_8 (а. с. 67).
Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником 5/30 частин квартири АДРЕСА_1, його сестра ОСОБА_2 є власником 13/30 частин, доньки останньої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 є власниками по 6/30 частин кожна (а. с. 96).
Установлено, що позивач позбавлений права користуватися належною йому на праві власності частиною квартири оскільки в ній проживають відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_5, які перешкоджають йому вселитися до цієї квартири.