Постанова
Іменем України
08 липня 2019 року
м. Київ
справа № 229/3903/16-ц
провадження № 61-32994св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк",
відповідач - ОСОБА_1,
третя особа - орган опіки та піклування Дружківської міської ради,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на рішення Дружківського міського суду Донецької області у складі судді Рагозіної С. О. від 21 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Космачевської Т. В., Жданової В. С., Канурної О. Д., від 27 червня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (далі - ПАТ "ВіЕйБі Банк", банк) звернулося з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позовна заява мотивована тим, що 28 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський Акціонерний Банк", правонаступником якого є ПАТ "ВіЕйБі Банк", та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 14 790 євро строком до 27 липня 2028 року зі сплатою 12,5 % річних та подальшим збільшенням процентної ставки до 16,5 % річних
У забезпечення виконання зобов`язання за цим кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, спадщину після її смерті прийняв її чоловік ОСОБА_1 та неповнолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
У звʼязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору станом на 14 вересня 2016 року виникла заборгованість у сумі 1 019 814,67 грн, з яких заборгованість за кредитом - 14 605,05 євро, що еквівалентно 43 4081,15 грн; заборгованість за відсотками - 18 760,71 євро, що еквівалентно 557 592,78 грн; комісія - 10 367,54 грн; штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 17 773,20 грн.
У рахунок часткового відшкодування цієї заборгованості банк просив звернути стягнення на вказану вище квартиру шляхом продажу банком від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому статтею 38 Закону України "Про іпотеку", з наданням банку всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах, БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до суб`єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім`ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 21 квітня 2017 року позов ПАТ "ВіЕйБі Банк" задоволено частково.
У рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" за кредитним договором від 28 липня 2008 року, яка станом на 27 грудня 2015 року становить 563 468,14 грн, у тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 5 240,25 євро (131 735,79 грн), проценти за користування кредитом - 16 806,08 євро (422 491,71 грн), заборгованість за комісією - 9 240,64 грн, звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме квартиру зі всіма об`єктами, функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 66,6 кв.м, житловою площею 39,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка є предметом іпотечного договору від 28 липня 2008 року, укладеного між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_2, шляхом продажу ПАТ "ВіЕйБі Банк" від свого імені будь-якій особі покупцю за початковою ціною продажу предмета іпотеки на рівні, встановленому у договорі іпотеки, у розмірі 133 373,09 грн.
Ухвалено, що рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню під час дії мораторію, встановленого Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".
Вирішено питання про розподіл судового збору.
У задоволенні решти позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що у звʼязку з невиконанням позичальником умов кредитного договору виникла заборгованість, що станом на дату смерті останньої складала 563 468,14 грн, у рахунок погашення якої слід звернути стягнення на предмет іпотеки. Оскільки предмет іпотеки (спірна квартира) знаходиться у місті Дружківці Донецької області, яке віднесено до населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки слід зупинити на час дії мораторію, встановленого Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції".
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 27 червня 2017 року відхилено апеляційну скаргу ПАТ "ВіЕйБі Банк", рішення Дружківського міського суду Донецької області від 21 квітня 2017 року залишено без змін.
Рішення суду першої інстанції оскаржувалося банком у частині зупинення його виконання на час дії мораторію, встановленого Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", а також в частині відмови у наданні іпотекодержателю додаткових повноважень, а саме: отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки та виключає необхідність отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця.Мораторій, встановлений Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", зупиняє дію положень Закону України "Про іпотеку" у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, а тому висновок суду першої інстанції щодо зупинення виконання судового рішення у цій частині є правильним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ "ВіЕйБі Банк" просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій у частині зупинення виконання рішення суду першої інстанції на час дії мораторію, встановленого Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", а також у частині відмови у наданні іпотекодержателю додаткових повноважень, а саме: отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" передбачені обмеження прав іпотекодержателя у частині реалізації його прав на продаж предмета іпотеки, проте Закон України "Про іпотеку" відповідних положень не містить. Зупинення виконання оскаржуваного судового рішення порушить права держави в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" та інших кредиторів банку.
Судові рішення у частині вирішення спору щодо розміру заборгованості, в рахунок погашення якої звертається стягнення на предмет іпотеки та спосіб такого стягнення не оскаржуються, а тому в силу вимог статті 400 ЦПК України в касаційному порядку не переглядаються.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.