Постанова
Іменем України
10 липня 2019 року
м. Київ
справа № 536/931/17
провадження № 61-41992св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
треті особи: Кам`янопотоківська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_4,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2, на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року у складі судді Клименко С. М. та постанову апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Бондаревської С. М., Триголова В. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2017 року ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив визнати нікчемним заповіт ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім`я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, від 04 січня 2017 року, зареєстрований та посвідчений секретарем Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його баба - ОСОБА_5 . Він та його малолітній син ОСОБА_2 є спадкоємцями за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, що підтверджується заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Прокопом О. К. 12 жовтня 2016 року за реєстровим номером 1501.
Маючи намір оформити право на спадщину після смерті ОСОБА_5, яка складається з домоволодіння по АДРЕСА_1, він звернувся до Кам`янопотоківської сільської ради із заявою про прийняття спадщини, та йому стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла склала новий заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_3 .
На момент складання заповіту ОСОБА_5 виповнилося 80 років, вона погано бачила та чула, а відтак не могла особисто прочитати заповіт та власноручно його підписати. Враховуючи зазначене, підпис на заповіті не належить померлій ОСОБА_5 .
Окрім того, оспорюваний заповіт посвідчений секретарем сільської ради, яка є неуповноваженою на це особою. З урахуванням стану здоров`я ОСОБА_5 посвідчення заповіту мало б відбуватися за участю свідків, а підпис на заповіті мав бути проставлений іншою особою за дорученням заповідача.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з недоведеності того, що померла ОСОБА_5 на момент складання заповіту 04 січня 2017 року мала такі захворювання слуху та зору, які б потребували особливого порядку складання та посвідчення заповіту за участю свідків.
На секретаря сільської ради ОСОБА_4 рішенням першої сесії сьомого скликання Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 4 від 06 листопада 2015 року покладено обов`язки по вчиненню нотаріальних дій на території сільської ради та веденню державної реєстрації актів цивільного стану, відтак, оспорений заповіт посвідчений уповноваженою на це особою.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У серпні 2018 року ОСОБА_1, діючи в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
В обґрунтування касаційної скарги зазначав, що судами не враховані показання свідків, які підтверджують майже 100 % втрату зору ОСОБА_5 на момент складення заповіту 04 січня 2017 року. Судом не прийнято до увагу довідку Кременчуцької першої міської лікарні імені О. Т. Богаєвського від 06 лютого 2018 року, яка підтверджує ту обставину, що ОСОБА_5 не могла читати та писати у зв`язку з офтальмологічним захворюванням.
Вказані докази беззаперечно підтверджують неможливість ОСОБА_5 самостійно прочитати та підписати заповіт, що свідчить про невідповідність його форми та порушення порядку його посвідчення.
Відповідачем відзив на касаційну скаргу не подано.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 15 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
13 травня 2019 року справа № 536/931/17 надійшла до Верховного Суду.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України встановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_5, яка є бабою позивача.
04 січня 2017 року ОСОБА_5 склала заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що за законом матиме право, ОСОБА_3
Заповіт посвідчено секретарем Камʼянопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_4.