ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2019 року
Київ
справа №820/2849/17
адміністративне провадження №К/9901/54/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Уханенка С. А.,
суддів: Кашпур О.В., Шевцової Н.В..,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за позовом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Наталії Віталіївни до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказів, провадження за якою відкрито
за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року (головуючий суддя - Старосєльцева О. В., судді: Панченко О. В., Тітова О. М.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року (головуючий суддя - П`янова Я. В., судді: Зеленський В. В., Чалий І. С.),
ВСТАНОВИВ:
І. Суть спору
1. У липні 2017 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус ХМНО) Макушева Н. В . звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просила: визнати протиправними та скасувати накази Міністерства юстиції України від 13 травня 2017 року "Про проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно" в частині включення приватного нотаріусу ХМНО Макушевої Н. В. у перелік державних реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій; від 01 червня 2017 року № 1909/7 "Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса ХМНО Макушевої Н. В." та від 21 червня 2017 року №1996/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса ХМНО Макушевої Н. В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
2. Позов обґрунтовано тим, що рішення про проведення перевірок та блокування доступу до Державного реєстру речових прав та нерухоме майно є незаконними та упередженими, оскільки перевірку проведено з порушенням процедури її проведення. Під час проведення реєстраційних дій вона діяла у межах встановлених законом і не порушувала прав та інтересів інших осіб, а рішення про застосування до неї відповідальності у вигляді тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є немотивованим.
3. Надалі позивач змінила позовні вимоги та просила розглянути та задовольнити позов в частині визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 21 червня 2017 року №1996/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса ХМНО Макушевої Н. В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно".
ІІ. Встановлені судами обставини справи.
4. За наказом Міністерства юстиції України від 13 травня 2017 року №1569/7 позивача включено до переліку державних реєстраторів та суб`єктів державної реєстрації щодо яких проводиться моніторинг реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
5. За результатами проведення моніторингу реєстраційних дій відповідач дійшов висновку, що під час вчинення реєстраційних дій приватним нотаріусом ХМНО Макушевою Н. В. порушено норми Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон № 1952-IV), Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127; Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року № 1141 (далі - Порядок №1141) та Порядку здійснення контролю у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року №990 (далі - Порядок № 990), про що 29 травня 2017 року складено акт.
6. Наказом Міністерства юстиції України від 01 червня 2017 року №1909/7 призначено камеральну перевірку державного реєстратора - приватного нотаріуса ХМНО Макушевої Н. В. та створено комісію для її проведення.
7. За висновками проведеної перевірки комісією складено довідку від 12 червня 2017 року у якій зазначено, що під час виконання функцій державного реєстратора позивачем допущені порушення статей 3, 10, 16, 18, 19, 20, 32, 34 Закону № 1952-IV, пунктів 9, 10, 54 Порядку № 1127 та пунктів 10, 11, 12, 56 Порядку № 1141, у зв`язку з чим запропоновано заблокувати їй доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці.
8. Наказом Міністерства юстиції України від 21 червня 2017 року №1996/5, який є предметом спору, тимчасово заблоковано доступ державного реєстратора - приватного нотаріуса ХМНО Макушевої Н. В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 4 (чотири) місяці відповідно до статті 37-1 Закону № 1952-IV.
ІІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення.
9. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року, позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 21 червня 2017 року №1996/5 "Про тимчасове блокування доступу державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Макушевої Н. В. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно". Вирішено питання про розподіл судових витрат.
10. Задовольняючи позов суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що положення статей 10, 16-18 Закону № 1952-IV, пунктів 8-10 Порядку № 1127 не містять чітких вимог щодо обов`язку державного реєстратора виготовити електронні копії документів, які засвідчують повноваження представника, тому відповідач безпідставно відхилив пояснення позивача щодо наявності паперових копій таких документів.
Рішення відповідача щодо визначення строку на який тимчасово заблоковано доступ є немотивованим. Виявлені відповідачем недоліки у роботі державного реєстратора не порушили прав та інтересів будь-яких сторонніх осіб і не призвели до жодних негативних юридичних наслідків, тому суди дійшли висновку, що міра юридичної відповідальності, обрана Міністерством юстиції України щодо приватного нотаріуса ХМНО Макушевої Н. В. є непропорційною щодо вчинених нею порушень.
11. Сутність спору у цій справі полягає у правомірності рішення Міністерства юстиції України про застосування до приватного нотаріуса ХМНО Макушевої Н. В. заходів впливу, передбачених статтею 37-1 Закону № 1952-IV.
IV. Провадження в суді касаційної інстанції, вимоги касаційної скарги та аргументи сторін.
12. Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство юстиції України подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову про відмову в позові.
13. Заявник вказав, що судами неправильно тлумачаться норми Закону № 1952-IV та Порядку № 1127, оскільки обов`язок виготовити електроні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних передбачено статтями 16,18 Закону № 1952-IV, пунктами 9,10 Порядку № 1127 та пунктом 56 Порядку №1141.
14. Статтею 18 Закону № 1952-IV та пунктами 10-12 Порядку №1141 встановлена чітка процедура проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно, яка має бути дотримана за будь-яких обставин, тому суди дійшли необґрунтованого висновку, що вжиття заходів впливу до державного реєстратора є неправомірним, оскільки дії останнього не призвели до прийняття помилкового рішення або порушили права третіх осіб.
15. Висновки судів про те, що позивачем не допущено порушень під час перерахування адміністративного збору є безпідставними, оскільки приватний нотаріус та/або державний реєстратор не наділені повноваженнями розподіляти грошові кошти, що надходять до бюджету.
16. Строки проведення державної реєстрації права власності визначені статтями 18-19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", тому висновки судів щодо дотримання приватним нотаріусом ХМНО Макушевою Н. В. строків проведення державної реєстрації не відповідають положенням спеціального закону.
17. Стаття 37-1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" не містить чітких критеріїв для застосування до державного реєстратора заходів впливу, а отже, обравши найменш суворий захід реагування, відповідач діяв у межах дискреційних повноважень.
18. Висновки судів щодо втручання держави у професійну діяльність позивача є помилковими, оскільки перевірка його діяльності проводилась у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законом.
19. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 26 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Міністерства юстиції України.
20. У відзиві на касаційну скаргу приватний нотаріус ХМНО Макушева Н. В. просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін. Зазначає, що під час перевірки суб`єктом владних повноважень не виявлено фактів проведення державної реєстрації речових прав на неналежних осіб або за зверненнями неналежних осіб, умисного чи внаслідок недбалого протиправного позбавлення інших осіб прав на нерухоме майно. Тому відсутні підстави для застосування до неї заходів впливу, передбачених статтею 37-1 Закону № 1952-IV.
21. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 червня 2019 року справу призначено до касаційного розгляду у судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.
22. У зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, Верховний Суд вирішив продовжити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
V. Джерела права й акти їх застосування.
23. Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом № 1952-IV, Порядком № 1127, Порядком № 990 та постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", якою затверджені Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень; Порядок надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Порядок доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
24. Відповідно до частини першої статті 37-1 Закону № 1952-IV, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав. За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.