ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року
Київ
справа №820/12891/13-а
адміністративне провадження №К/9901/3236/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Бившевої Л.І., суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фармстандарт-Біолік" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у міст Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У С Т А Н О В И В:
ПАТ "Фармстандарт-Біолік" подало до суду позов, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів від 04.07.2013 № 0000025100 про нарахування відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" пені в сумі 149573,54 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що нарахування пені в сумі 8044,43 грн та в сумі 28,49 грн є протиправним, оскільки контролюючий орган не врахував, що позивач звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом про стягнення заборгованості і у зв`язку з цим, за вимогами статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" нарахування пені зупиняється. Позивач звільняється від відповідальності у вигляді пені за порушення строків повернення валютної виручки з дати прийняття позовної заяви міжнародним комерційним арбітражним судом, яка у відповідності до регламенту цього суду при відправленні позовної заяви поштою є датою штемпеля на конверті поштового відомства за місцем відправлення. Окрім того, строк надходження валютної виручки має визначатись відповідно до вимог статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" і становить 180 календарних днів, оскільки постанова Національного банку України від 16.11.2012 № 475 на час укладення зовнішньоекономічних контрактів до 19.11.2012 ще не була прийнята. Якщо навіть застосувати положення постанови Національного банку України від 16.11.2012 № 475, то за контрактом від 05.04.2012 № LS-12-133 термін прострочення складає 16 календарних днів, а не 19, як помилково визначив контролюючий орган з огляду на дату надходження валютної виручки з розподільчого рахунку позивача на поточний валютний рахунок позивача у банку.
Харківський окружний адміністративний постановою від 08.01.2014 позов задовольнив. Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 04.07.2013. Стягнув з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2991,50 грн.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган протиправно нарахував позивачу пеню в сумі 8044,43 грн та в сумі 28,49 грн, оскільки за контрактом від 08.02.2012 № 4 позивач звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом про стягнення заборгованості нерезидента і за вимогами статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" датою зупинення терміну, передбаченого у статті 1 цього Закону, є дата прийняття позовної заяви цим судом, яка є датою відправлення позову поштою. Окрім того, контролюючий орган не міг нарахувати за контрактом від 05.04.2012 № LS-12-133 пеню за 3 календарних дні, оскільки кількість прострочених днів становить 16, а не 19, як визначив контролюючий орган. При цьому суд при розрахунку кількості прострочених днів виходив з дати надходження валютних коштів на розподільчий рахунок позивача у банку, з якого здійснюється зарахування цієї виручки на поточний валютний рахунок позивача у банку.
Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25.03.2014 постанову суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову про відмову в задоволенні позову повністю.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що контролюючий орган правомірно нарахував позивачу пеню за усіма контрактами, оскільки нарахування пені зупиняється тільки з дати прийняття Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви. Нарахування пені в сумі 28,49 грн суд апеляційної інстанції визнав правомірним, зазначивши, що допущення зазначеним судом технічної помилки щодо суми позову у постанові про прийняття справи до провадження не є підставою для зупинення нарахування пені. У зв`язку з набранням 19.11.2012 чинності постановою Національного банку України від 16.11.2012 № 475, до зовнішньоекономічних контрактів, за якими операції з експортної поставки продукції відбулися після цієї дати, застосовуються установлений цією постановою 90-денний строк зарахування валютної виручки на валютний рахунок резидента. Окрім того, датою надходження валютних коштів є дата надходження цих коштів на поточний валютний рахунок резидента в банку, оскільки розподільчі рахунки виконують суто технічну функцію.
ПАТ "Фармстандарт-Біолік" подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 24.04.2014 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою.
Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" від 02.06.2016 № 1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.
Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.
Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 "Про визначення дня початку роботи Верховного Суду" днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.
Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Шипуліна Т.М.
Верховний Суд ухвалою від 08.07.2019 призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін.
Верховний Суд, переглядаючи судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та перевіряючи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі фактичних обставин справи, зважає на таке.
Суди попередніх інстанцій установили, що підставою для нарахування позивачу відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" за податковим повідомленням-рішенням від 04.07.2013 № 0000025100 пені в сумі 149573,54 грн є висновки контролюючого органу, викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки від 17.06.2013 № 250/50.2-13/01973452, про порушення вимог статті 1 цього Закону, Постанови правління Національного банку України від 16.11.2012 №475, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 за № 1921/22233 "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті", що полягало у порушенні строків надходження валютної виручки за експортними контрактами:
від 27.10.2011 № LS-12-034 з ТОВ "СК-Фармация" (Республіка Казахстан), за яким валютну виручку в сумі 43036,0 дол. США (346986,75 грн) зараховано 27.02.2013 року, термін прострочення 8 днів;
від 05.04.2012 №LS-12-133 з ТОВ "СК-Фармация" (Республіка Казахстан), за яким валютну виручку в сумі 29328,0 дол. США (234418,70 грн) зараховано 07.03.2013, термін прострочення 19 днів;
за контрактом від 21.11.2012 №LS-13-115 з ТОВ "СК-Фармация" (Республіка Казахстан), за яким валютну виручку в сумі 75071,00 дол. США (600042,50 грн) зараховано 24.04.2013, термін прострочення 32 днів, та в сумі 54554,60 дол. США (435054,92 грн) - 30.05.2013, термін прострочення 19 днів;
за контрактом від 07.11.2012 № LS-13-098 з ТОВ "СК-Фармация" (Республіка Казахстан) валютну виручку в сумі 44824,40 дол. США (358281,43 грн) зараховано у 24.04.2013, термін прострочення 32 дні, та в сумі 6648,00 дол. США (53137,46 грн) - 30.05.2013, термін прострочення 19 днів;
за контрактом від 08.02.2012 № 4 з нерезидентом АК "Дорі-дармон" (Республіка Узбекистан) з граничним строком надходження валютної виручки 05.03.2013 валютна виручка в сумі 167793,00 дол. США (1341169,45 грн) станом на 31.05.2013 на валютний рахунок не надійшла.
Щодо контракту від 08.02.2012 № 4 з нерезидентом АК "Дорі-дармон" (Республіка Узбекистан) з граничним строком надходження валютної виручки 05.03.2013, за яким валютна виручка в сумі 167793,00 дол. США (1341169,45 грн) станом на 31.05.2013 на валютний рахунок не надійшла, суди установили, що позивач 22.03.2013 звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовною заявою до АК "Дорі-Дармон" про стягнення заборгованості. Цей суд постановою від 27.03.2013 прийняв до провадження справу № 97у/2013 за зазначеним позовом. Контролюючий орган нарахував позивачу пеню в сумі 8044,43 грн за 2 календарних дні, тобто після направлення позивачем позовної заяви до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та до дати прийняття цим судом справи до провадження, та пеню в сумі 28,49 грн за порушення строків розрахунків в іноземній валюті на 22 календарні дні, у зв`язку з тим, що позивач не звернувся до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України з позовом про стягнення з нерезидента заборгованості з валютної виручки на суму 54,00 дол.США.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 № 185/94-ВР (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) (далі - Закон № 185/94-ВР), виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.
У відповідності до частини шостої статті 1 Закону № 185/94-ВР Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.
Згідно з пунктом 3 постанови Національного банку України "Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов`язкового продажу надходжень в іноземній валюті" від 16.11.2012 № 475, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 № 1921/22233 (чинної на час здійснення поставки товарів), установлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.
Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 185/94-ВР порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.