ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2019 року
Київ
справа №826/17641/18
адміністративне провадження №К/9901/15109/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Саприкіної І.В., Стародуба О.П.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі №826/17641/18, постановлену у складі колегії суддів: суддя -доповідач Сорочко Є.О., суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В., за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (далі - Позивачі), звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення невиплаченого залишку гарантованого законом відшкодування за вкладом в ПАТ "Комерційний банк "Надра", суми майнової відповідальності в розмірі 3% річних з урахуванням індексу інфляції відповідно до розрахунку станом на день ухвалення рішення у справі, завданих збитків (упущеної вигоди) у розмірі 13% річних з урахуванням індексу інфляції відповідно до розрахунку станом на день ухвалення рішення у справі, відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2018 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2018 позовну заяву повернуто на підставі пункту 1 частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв`язку з тим, що позивачі не усунули недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
26.12.2018 позивачами подана апеляційна скарга на ухвалу суду від 18.12.2018.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.01.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2018 залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019 апеляційну скаргу повернуто скаржникам у зв`язку із не усуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.
Ухвалою Верховного Суду від 27.03.2019 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.03.2019. В якості підстав відмови у відкритті касаційного провадження зазначено правильне застосовування апеляційним судом норм права, оскільки скаржники не усунули у встановлений строк недоліки апеляційної скарги.
28.03.2019 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 повторно звернулись до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просили:
поновити строк на апеляційне оскарження, відкрити апеляційне провадження у справі за цією апеляційною скаргою, призначити справу до розгляду та розглянути у встановлений строк;
скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2018 у справі №826/17641/18, направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання апелянтів про поновлення строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку, а також доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В ухвалі від 11.04.2019 в якості підстав для відмови у задоволені клопотання про поновлення строку зазначено, що матеріали справи не містять доказів неможливості сплати судового збору за подання першої апеляційної скарги.
15.04.2019 позивачами з використанням підсистеми "Електронний суд" до Шостого апеляційного адміністративного суду подана заява про усунення недоліків, в якій повторно виклали свої доводи щодо звільнення від сплати судового збору із посиланням на вимоги Закону України від 12.05.1991 №1023-ХІІ "Про захист прав споживачів" (далі - Закон України №1023-ХІІ).
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2018. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.12.2018 повернуто особі, яка її подала. В якості підстав відмови у відкритті апеляційного провадження суд із посиланням на вимоги частини другої статті 298, пункту 4 частини першої статті 299 КАС України зазначив, що скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та не усунуті недоліки у вигляді сплати судового збору. За таких обставин апеляційний суд визнав апеляційну скаргу, оформленою з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу.
27.05.2019 на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 04.06.2019 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом надання до суду належним чином завіреної довіреності на представництво інтересів ОСОБА_1, а також визначення складу суб`єктів касаційного оскарження.
На виконання вимог зазначеної ухвали 05.06.2019 та 08.06.2019 з використанням підсистеми "Електронний суд" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано до суду заяву про усунення недоліків та додаткові пояснення у справі.
12.06.2019 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.05.2019 у справі №826/17641/18 та витребовано адміністративну справу з суду першої інстанції.
27.06.2019 справа №826/17641/18 надійшла на адресу Верховного Суду.
Переглянувши судове рішення в межах касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд встановив таке.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві.
Статтею 295 КАС України передбачені строки апеляційного оскарження. Частиною першою вказаної статті визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.