1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



12 липня 2019 року

Київ

справа №140/2316/18

адміністративне провадження №К/9901/13831/19



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою адвоката Клімова Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду у складі судді Сороки Ю.Ю. від 17 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Судової-Хомюк Н.М., Пліша М.А, Шинкар Т.І., від 04 березня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Волинського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, в якому просив:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії протиправними;

- зобов`язати відповідача перерахувати призначену пенсію з урахуванням розміру грошового забезпечення за останні 24 місяці служби підряд перед звільненням, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме з суми 317 771, 95 грн. та виплатити перераховану пенсію з 01 жовтня 2017 року з урахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з вересня 2017 року позивачу виплачується пенсія на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб № 2262-XII (далі - Закон №2262-ХІІ). Згідно з довідками, наданими командиром військової частини 1141 від 31 серпня 2018 року № 50/41/33-1177 та начальником Центрального архівного відділу Національної гвардії України від 21 вересня 2018 року № 876 розмір грошового забезпечення позивача, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у період з 01 червня 2015 року по 31 травня 2017 року складає 317771, 95 грн. Таким чином, розмір щомісячного грошового забезпечення, з якого повинна обчислюватися пенсія складає 13 240, 50 грн. Проте, відповідачем обчислено та виплачується позивачу пенсія в меншому розмірі, у зв`язку із чим звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії з урахуванням усіх видів грошового забезпечення за 24 останні місяці служби підряд перед звільненням, з яких було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Проте у перерахунку пенсії позивачу відмовлено. Позивач вважає дії відповідача що відмови у перерахунку пенсії протиправними, оскільки грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в антитерористичній операції та інші виплати, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців та мають враховуватися при обчисленні пенсії, за умови, що з них було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що грошова допомога для оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація, одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до частини другої статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців. Серед переліку складових грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, наведених у частині третій статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутні одноразові додаткові види грошового забезпечення, що виключає можливість їх врахування при призначенні пенсії.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, адвокат Клімов Ігор Анатолійович в інтересах ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить задовольнити адміністративний позов.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційну скаргу подано 14 травня 2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: суддю-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Клімова Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Шарапу В.М.



СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Волинській області та з 12 вересня 2017 року отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

З протоколу про призначення пенсії від 12 вересня 2017 року та грошового атестату № 19 (з яким позивач ознайомився під підпис та підтвердив правильність зазначених у ньому даних) встановлено, що з 12 вересня 2017 року позивачу була призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону №2262-ХІІ у розмірі 3 671, 02 грн., в тому числі: посадовий оклад 1 000, 00 грн., оклад за військове звання 130, 00 грн., процентна надбавка за вислугу років (35%) 395, 50 грн., середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці 5 092, 05 грн. (в тому числі: робота з таємними виробами, носіями, документами 10%, офіцер, прапор.1 класу 5%, високі досягнення або виконання особливо важливих робіт 50%, премія 525%), основний розмір пенсії призначено у розмірі 40% грошового забезпечення.

Позивач за період з 01 січня 2016 року по 31 травня 2017 року отримав крім щомісячного грошового забезпечення, допомогу на оздоровлення, винагороду за участь в АТО, матеріальну допомогу, одноразові премії, одноразову грошову винагороду за безперервну військову службу, що підтверджується листом від 31 серпня 2018 року № 50/41/33-1177.

28 вересня 2018 року позивач звернувся до відповідача з заявою, у якій просив на підставі довідки Військової частини 1141 від 31 серпня 2018 року № 50/41/33-1177 та архівної довідки Національної гвардії України від 21 вересня 2018 року № 876 провести перерахунок призначеної пенсії з урахуванням розміру грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці підряд перед звільненням, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме з суми 317771, 95 грн.

Листом від 10 жовтня 2018 року № 1134/Б-01 відповідач повідомив позивача про відсутність правових підстав для проведення перерахунку пенсії з врахуванням до складу грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, винагороди за участь в антитерористичній операції.

Не погодившись із відмовою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо проведення перерахунку пенсії з врахуванням до складу грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової премії, ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Касаційну скаргу позивач обґрунтовує тим, що судами першої та апеляційної інстанції незаконно, з порушенням норм матеріального та процесуального права, відмовлено у задоволенні позовних вимог. Скаржник наголошує, що суди першої та апеляційної інстанції не надали оцінку тому факту, що позивач отримував щомісячну грошову допомогу протягом 24 місяців перед звільненням, однак Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області не врахувало дану складову пенсійного забезпечення при нарахуванні пенсії ОСОБА_1, що не відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій в постанові від 06 лютого 2019 року у справі № 522/2738/17.

Від Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області надійшов відзив на касаційну скаргу адвоката Клімова Ігоря Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1, у якому вказується на безпідставність вимог касаційної скарги та законність рішень судів попередніх інстанцій.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних

Зазначеним вимогам процесуального закону рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають, а викладені у касаційній скарзі мотиви скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону № 2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.


................
Перейти до повного тексту