ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 918/591/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г.,
за участю помічника судді - Любимової І.І. (за дорученням головуючого судді);
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз",
представник позивача - Оніщук В.М.,
відповідач - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз",
представник відповідача - Богдан С.В.,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
представник третьої особи в судове засідання не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019
у складі колегії суддів: Савченко Г.І. (головуючий), Павлюк І.Ю., Демидюк О.О.
та на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2019
у складі судді Церковної Н.Ф.
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг,
про визнання договору транспортування природного газу укладеним,
ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз") направлено Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" (далі - ПАТ "Рівнегаз") для погодження та підписання проект договору на транспортування природного газу №1807000405 від 01.08.2018 у двох примірниках в редакції, яка відповідає типовому договору, що затверджений постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2497 від 30.09.2015.
2. Пункт 9.3 позивачем викладено в наступній редакції: "у випадку якщо загальна вартість щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця перевищує загальну вартість щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця, Оператор до 14 числа газового місяця, наступного за звітним, надсилає Замовнику рахунок на оплату за добовий небаланс (розмір визначається як різниця між загальною вартістю щодобових негативних небалансів протягом звітного газового місяця та загальною вартістю щодобових позитивних небалансів протягом звітного газового місяця). Замовник має оплатити рахунок на оплату за добовий небаланс у термін до 5 робочих днів, крім вартості послуг, визначених абзацом другим цього пункту. Оплата вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 №20, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період".
3. 20.08.2018 на адресу позивача надійшла заява №Rv007.1-ЛВ-3854-0818 про укладення договору транспортування природного газу, разом з якою відповідачем направлено позивачу один примірник договору №1807000405 від 01.08.2018 підписаного уповноваженою особою відповідача з протоколом розбіжностей до договору на транспортування природного газу від 01.08.2018 в двох примірниках.
4. Відповідачем в протоколі розбіжностей від 01.08.2018 до договору транспортування природного газу №1807000405 запропоновано викласти п. 9.3. договору в редакції, що передбачає оплату вартості щодобових небалансів оператором газорозподільної системи за рахунок виділених субвенцій з державного бюджету на покриття пільг, субсидій та компенсацій побутовим споживачам проводиться у строки та за процедурою, передбаченою Порядком фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, у сумі, що не перевищує вартості послуг розподілу фактично спожитого природного газу зазначеними споживачами за розрахунковий період.
Обґрунтування позову
5. 10.09.2018 АТ "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до ПАТ "Рівнегаз" про визнання укладеним договору про транспортування природного газу №1807000405 в редакції АТ "Укртрансгаз", що відповідає типовій формі договору транспортування природного газу, затвердженій постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497.
6. Позовні вимоги мотивовані тим, що транспортування природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газотранспортної системи та іншими нормативно-правовими актами здійснюються на підставі та умовах типового договору, який є обов`язковим для учасників ринку природного газу, в тому числі для відповідача, в силу закону. Позивач вважає, що редакція відповідача пункту 9.3. договору змінює істотні умови та зміст, що заборонено абзацом четвертим частини четвертої статті 179 Господарського кодексу України.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду
7. 16.01.2019 рішенням Господарського суду Рівненської області у справі № 918/591/18 відмовлено у позові Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання договору транспортування природного газу укладеним.
8. 26.03.2019 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 918/591/18 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2019 - без змін. Справу № 918/591/18 повернуто до Господарського суду Рівненської області.
9. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що 01.01.2018 втратив чинність Порядок перерахування деяких субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на надання пільг, субсидій та компенсацій, затверджений, який був затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 №20. Нормативно-правовий акт після втрати ним чинності перестає бути джерелом права, а його норми втрачають обов`язкову силу і не підлягають подальшому застосуванню. Оскільки у спірному пункті 9.3. типового договору міститься посилання на порядок, встановлений нечинним нормативно-правовим актом, то підстави для задоволення вимог позивача та визнання укладеним договору на умовах, запропонованих останнім відсутні, оскільки такі умови відсилають до норм, які втратили чинність.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
10. 08.04.2019 АТ "Укртрансгаз" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.03.2019 та рішення Господарського суду Рівненської області від 16.01.2019 у справі № 918/591/18, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог АТ "Укртрансгаз" у повному обсязі.
11. Скаржник посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанції положень статті 638 Цивільного кодексу України, статті 179 Господарського кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002, постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2497 "Про затвердження Типового договору транспортування природного газу", а також порушення норм статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
12. 28.05.2019 до Верховного Суду від ПАТ "Рівнегаз" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому відповідач просить залишити без змін прийняті у справі рішення та постанову судів попередніх інстанцій, а касаційну скаргу АТ "Укртрансгаз" - без задоволення, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.
13. Відповідач вважає безпідставними позовні вимоги, оскільки посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 11.01.2005 № 20, яка втратила чинність, не може бути правовим обґрунтуванням укладання типового договору.
14. Також, у відзиві відповідача наведено прохання здійснити процесуальне правонаступництво відповідача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Рівнегаз" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз", яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Рівнегаз", у зв`язку зі зміною назви та типу товариства.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А. Щодо суті касаційної скарги
15. Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про заміну правонаступником, викладеного у відзиві, враховуючи положення вимог частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України та зміну найменування юридичної особи.
16. Верховний Суд наголошує, що у силу статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
17. Здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішення місцевого господарського суду та постанови суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги АТ "Укртрансгаз", зважаючи на наступне.