ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 911/1113/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Пєскова В.Г., Чумака Ю.Я.
за участю секретаря судового засідання (помічника судді) Харченко В.М.,
учасники справи:
позивач - Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Державної фіскальної служби України
представник Генеральної прокуратури України - прокурор Гудименко Ю.В. посвідчення № 049040 від 12.01.2018,
представник Державної фіскальної служби України - Яковенко О.В., довіреність № 99-99-10-04-33/30 від 20.05.2019,
відповідач-1 - Ірпінська фінансово-юридична академія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
представник відповідача-1 - адвокат Вітошко В.А., ордер на надання правової допомоги серія АІ № 1000510 від 09.07.2019,
відповідач-2 - Університет Державної фіскальної служби України
представник відповідача-2 - заступник начальника юридичного відділу - Грищенко В.В., наказ № 762 від 15.04.2019,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
на рішення Господарського суду Київської області
від 01.11.2018
у складі судді: Чонгова С.І.
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 07.03.2019
у складі колегії суддів: Власов Ю.Л. (головуючий), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.,
у справі за позовом
Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Державної фіскальної служби України
до
Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю,
Університету Державної фіскальної служби України
про визнання недійсним договору оренди та стягнення 2 595 600, 00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України (далі - Прокурор, Позивач) з позовом до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Відповідач 1) та Університету Державної фіскальної служби України (далі - Відповідач 2) про (з врахуванням заяви від 12.07.2018) визнання недійсним договору оренди №1017175 від 23.02.2010, укладеного між Відповідачами, та стягнення з Відповідача 1 у дохід держави грошових коштів у сумі 2595600,00 грн, сплачених Відповідачем 2 за договором оренди нерухомого майна №1017175 від 23.02.2010.
2. Позовні вимоги мотивовані тим, що договір оренди нерухомого майна №1017175 від 23.02.2010 - реабілітаційно-оздоровчого комплексу "Сосновий бір", що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Кірова, 3, завідомо суперечив інтересам держави і суспільству при наявності умислу у обох сторін та є таким, який підлягає визнанню в судовому порядку недійсним, а державні кошти сплачені Відповідачем 2 на користь Відповідача 1 підлягають поверненню.
3. Також, у позовній заяві вказано, що підстави для звернення до суду з даним позовом у Прокурора виникли у звʼязку з прийняттям Господарським судом Київської області рішення від 15.08.2016 у справі №911/1030/16, яке залишено в силі постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2017. За цих обставин, пропущений Прокурором строк підлягає поновленню.
4. Відповідач 1 проти позову заперечив, мотивуючи тим, що правові підстави для визнання недійсним договору оренди нерухомого майна від 23.02.2010 №1017175 та стягнення одержаних за даним договором грошових коштів відсутні. Також Відповідач 1 зазначив про пропуск позовної давності.
5. Відповідач 2 проти позову заперечив, мотивуючи тим, що позов подано не належним Позивачем. Крім того, витрати на послугу оренди майна за договором №1017175 від 23.02.2010 здійснювалися за рахунок спеціального фонду, який формувався з самостійно зароблених коштів, якими Відповідач 2 самостійно розпоряджається у межах бюджетних асигнувань. Також Відповідач 2 зазначив, що має бути позивачем у даній справі, а не відповідачем, оскільки вважає себе потерпілим.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
6. Рішенням Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/1113/18 позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди №1017175 від 23.02.2010 укладений між Відповідачами. Стягнуто з Відповідача 1 в дохід держави 2595600,00 грн. Стягнуто з Відповідача 1 на користь Прокуратури Київської області 38934,00 грн судового збору. Стягнуто солідарно з Відповідача 1 та Відповідача 2 на користь Прокуратури Київської області 1762,00 грн судового збору.
7. Рішення обґрунтоване тим, що договір оренди №1017175 від 23.02.2010 укладений між Відповідачами підлягає визнанню недійсним, як такий, що завідома суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки укладений договір купівлі-продажу обʼєкта нерухомого майна - реабілітаційно-оздоровчого комплексу "Сосновий бір", укладений між Відповідачами, визнано недійсним рішенням суду від 15.08.2016 у справі №911/1030/16, а тому Відповідач 1 не мав права надати в оренду Відповідачу 2 вказаний вище комплекс, оскільки не являвся його законним власником або титульним володільцем.
8. Також суд першої інстанції вказав, що оскільки укладення оспорюваного договору оренди мало своїм наслідком втрату державних коштів, які безпідставно сплачувались Відповідачем 2 Відповідачу 1 у вигляді орендних платежів за користування реабілітаційно-оздоровчим комплексом "Сосновий Бір", яким Відповідач 2 мав право користуватись безоплатно як балансоутримувач, вимога прокурора про стягнення з Відповідача 1 в дохід держави грошових коштів у сумі 2595600,00 грн, отриманих від Відповідача 2 в якості орендних платежів за оспорюваним договором, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
9. Під час розгляду справи, господарським судом першої інстанції було встановлено:
9.1. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради 20.09.2007 згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №143 від 31.07.2007, за Національним університетом державної податкової служби України, Комунальним підприємством Київської обласної ради "Ірпінське бюро технічної інвентаризації" в книзі: 1-29, номер запису: 160, реєстраційний номер: 20350050, було зареєстровано право власності на нерухоме майно - реабілітаційно-оздоровчий комплекс "Сосновий бір", який розташований за адресою: Київська область, смт. Ворзель, по вулиці Кірова, 3.
9.2. 26.11.2007 між Національним університетом державної податкової служби України (правонаступником якого є Відповідач 2) та ТОВ "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" (правонаступником якого є Відповідач 1) укладено договір купівлі-продажу обʼєкта нерухомого майна - реабілітаційно-оздоровчого комплексу "Сосновий бір", що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, по вулиці Кірова, 3. Продаж обʼєкта нерухомості відбувся на відкритих торгах (аукціоні), що проводився Товарною біржею "Центральна універсальна біржа" 16.10.2007.
9.3. 23.02.2010 між ТОВ "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" (правонаступником якого є Відповідач 1) та Національним університетом ДПС України (правонаступником якого є Відповідач 2) було укладено договір №1017175 про надання послуг оренди нерухомого майна, згідно з п.1.1 якого підставою для укладення даного договору є результат здійснення процедури відкритих торгів проведених відповідно до чинного законодавства (Звіт №2 від 23.02.2010).
Згідно з п.1.2 договору за цим договором ТОВ "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" зобовʼязується передати Національному університету ДПС України в строкове платне користування приміщення реабілітаційно-оздоровчого комплексу "Сосновий бір" для проживання та обслуговування студентів і співробітників Національного університету ДПС України, що знаходиться в смт. Ворзель, Київської області по вулиці Кірова, 3 площею 3461 кв. м., а Національний університет ДПС України зобовʼязується прийняти це майно та після припинення цього договору повернути майно ТОВ "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" в належному стані.
Відповідно до п.1.3 договору майно, що надається в користування, належить ТОВ "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" за правом власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.2007 №4031 (Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Запісочний О.В.), зареєстрованого в комунальному підприємстві Київської обласної ради "Ірпінське міське державне бюро технічної інвентаризації" 29.12.2007 за №17260560.
Згідно з п. 2.1 договору ТОВ "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" протягом тижня з дня набрання чинності цим договором передає, а Національний університет ДПС України приймає у користування майно, що оформлюється відповідним актом, який підписується сторонами.
Відповідно до п. 4.1 договору Національний університет ДПС України за користування орендованим майном сплачує орендну плату за умови наявності коштів та в межах бюджетних асигнувань на оренду житлових приміщень, що є предметом даного договору. Розмір орендної плати з урахуванням індексації становить: 259560,00 грн за 1 місяць з урахуванням ПДВ. Загальна сума договору складає 2595600,00 грн з урахуванням ПДВ.
Згідно з п.6.1 договору цей договір вважається укладеним і набирає чинності з 01.03.2010 і діє до 31.12.2010.
9.4. На виконання договору ТОВ "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" передане, а Національним університетом ДПС України прийняте у тимчасове платне користування майно, що є предметом вищевказаного договору, а саме - приміщення реабілітаційно-оздоровчого комплексу "Сосновий бір", що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Кірова, 3, що підтверджується актом передання-приймання майна від 01.03.2010.
9.5. На виконання договору Національним університетом ДПС України перераховано на рахунок ТОВ "Міжрегіональна фінансово-юридична академія" грошові кошти в загальній сумі 2595600,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями: 1) №235 від 30.03.2010 на суму 259560,00 грн; 2) №490 від 28.05.2010 на суму 259560,00 грн; 3) №385 від 29.04.2010 на суму 259560,00грн; 4) №1009 від 29.10.2010 на суму 259560,00 грн; 5) №1224 від 24.12.2010 на суму 259560,00 грн; 6) №763 від 30.08.2010 на суму 259560,00 грн; 7) №866 від 28.09.2010 на суму 259560,00 грн; 7) №609 від 29.06.2010 на суму 259560,00 грн; 8) №692 від 28.07.2010 на суму 259560,00 грн; 9) №1129 від 14.12.2010 на суму 259560,00 грн.
9.6. Рішенням Господарського суду Київської області від 15.08.2016 у справі №911/1030/16 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної фіскальної служби України, Регіонального відділення Фонду державного майна України в Київської області до Національного університету державної податкової служби України, Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення та повернення майна у державну власність, позов задоволено повністю.
Визнано незаконним та скасовано рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради №143 від 31.07.2007 "Про оформлення правовстановлюючої документації на будівлі і споруди реабілітаційного оздоровчого комплексу "Сосновий бір", розташованого в смт. Ворзель, вул. Кірова, 3 за Національним університетом ДПС України". Витребувано з незаконного чужого володіння Ірпінської фінансово-юридично академії у формі ТОВ на користь держави в особі уповноваженого органу - Державної фіскальної служби України обʼєкт нерухомого майна - реабілітаційно-оздоровчий комплекс "Сосновий бір", що знаходиться за адресою: Київська область, смт. Ворзель, по вул. Кірова, 3, загальною вартістю 1665384,25 грн.
Рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2016 у справі №911/1030/16 залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.11.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 20.02.2017.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
10. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/1113/18 апеляційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/1113/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 у справі №911/1113/18 залишено без змін. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладено на Ірпінську фінансово-юридичну академію у формі Товариства з обмеженою відповідальністю.
11. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є обґрунтованими, у звʼязку з чим підлягають до задоволенню.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
12. Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Київської області від 01.11.2018 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/1113/18, Ірпінська фінансово-юридична академія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить зупинити виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/1113/18 в частині стягнення з Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю грошових коштів до закінчення їх перегляду у порядку касації. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/1113/18 повністю. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/1113/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 25.04.2019.
14. У звʼязку з відпусткою судді Ткаченко Н.Г., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/1113/18 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Чумак Ю.Я., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2019.
15. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Пєскова В.Г., судді - Чумака Ю.Я. від 10.05.2019 прийнято справу № 911/1113/18 Господарського суду Київської області до провадження. Відкрито касаційне провадження у справі № 911/1113/18 Господарського суду Київської області за касаційною скаргою Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019. Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю на рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 відбудеться 20.06.2019. Надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30.05.2019. Витребувано з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/1113/18 за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Державної фіскальної служби України до Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та Університету Державної фіскальної служби України про визнання недійсним договору оренди та стягнення 2 595 600, 00 грн. Доведено до відома учасників справи, що незʼявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
16. До Верховного Суду надійшов відзив Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі - Державної фіскальної служби України на касаційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, в якому вказує на її необґрунтованість та просить залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/1113/18 - без змін.
17. До Верховного Суду надійшов відзив Державної фіскальної служби України на касаційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, в якому заперечує проти її доводів та просить залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.03.2019 у справі № 911/1113/18 - без змін.
18. Від Університету Державної фіскальної служби України до Верховного Суду надійшли письмові пояснення (відзив) на касаційну скаргу Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, в яких вказує на те, що Університет Державної фіскальної служби України повинен бути позивачем у даній справі.
19. В судовому засіданні 20.06.2019 в порядку ст. 216 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) оголошено перерву до 09.07.2019.
20. 09.07.2019 Прокурором Генеральної прокуратури України подано до Верховного Суду клопотання, в порядку ч. 1 ст. 303 ГПК України, в якому зазначає про наявність практики суду касаційної інстанції щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та просить передати справу на розгляд обʼєднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у разі, якщо судова колегія при розгляді даної справи вважає за необхідне відступити від висновків суду касаційної інстанції.
21. В судове засідання 09.07.2019 зʼявилися прокурор Генеральної прокуратури України, представники Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, Державної фіскальної служби України, Університету Державної фіскальної служби України, які надали пояснення у справі.
22. Представником Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю в судовому засіданні 09.07.2019 заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.
Вказане клопотання мотивоване тим, що представнику Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю необхідний час для ознайомлення з матеріалами справи, оскільки договір про надання правової допомоги укладено між ним та Ірпінською фінансово-юридичною академією у формі Товариства з обмеженою в особі виконуючого обовʼязки ректора Мельника Р.В. 09.07.2019.
При цьому, представником Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю подано до суду касаційної інстанції довідку, видану Мельнику Р.В про те, що 09.07.2019 він відвідав сімейного лікаря.
Відповідно до ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, виконуючий обовʼязки ректора Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою Мельник Р.В. був присутній в судовому засіданні 20.06.2019 і під розпис був повідомлений про дату наступного судового засідання. Підписання договору про надання правової допомоги в день судового засідання 09.07.2019 (при неспростованій можливості вчинити відповідні дії починаючи з 20.06.2019), колегія суддів Касаційного господарського суду розцінює як дії, що спрямовані на затягування розгляду справи і є зловживанням процесуальними правами, в звʼязку з чим відмовляє у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю)
23. В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, а також вказує на неповне зʼясування судами обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору.
Скаржник доводить, що в матеріалах справи відсутні докази дотримання прокурором ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо попереднього повідомлення відповідного субʼєкта владних повноважень про звернення з даним позовом до суду.