ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/10210/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
ліквідатора - арбітражного керуючого Вітер Д. М.
кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк" - Дніпро") - Войналович О. Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 02.04.2019
у складі колегії суддів: Вечірко І. О. - головуючого, Кузнецова В. О., Чус О. В.
у справі № 904/10210/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник"
про визнання банкрутом
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У листопаді 2015 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" згідно зі статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" (далі - ТОВ "Компанія "Агробудівельник") за процедурою, передбаченою статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
3. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 ТОВ "Компанія "Агробудівельник" визнано банкрутом. У справі відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Вітер Д. М., яку зобов`язано вчинити певні дії.
4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" з вимогами наступних кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Дніпро" - 687 600,00 грн (4 черга задоволення), 2 756,00 грн (1 черга задоволення); Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" - 6 000 000,00 грн (4 черга задоволення), 2 756,00 грн (1 черга задоволення); Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" - 35 773,05 грн (4 черга задоволення), 2 436,00 грн (1 черга задоволення). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", які забезпечені заставою в сумі 1 300 900,00 грн.
5. 09.03.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла заява від 28.02.2017 про визнання результатів аукціону недійсними проведеного 06.01.2017.
6. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Дніпро" (переможця аукціону) та організатора аукціону - Товарну біржу "Альянс".
7. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017, відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону.
8. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Компанія "Агробудівельник".
9. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року змінено, доповнено її резолютивну частину новим абзацом, яким припинено провадження у справі. В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 залишено без змін.
10. Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
11. Іншою постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 скасовано, справу передано до Господарського суду Дніпропетровської області.
12. 08.08.2018 Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" подало до Господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії ліквідатора Вітер Д. М.
13. 26.09.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла заява від 26.09.2018 про визнання недійсними результатів аукціону проведеного 06.01.2017 року.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
14. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 22.01.2019. Відмовлено Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" у задоволенні заяви від 28.02.2017 про визнання результатів аукціону недійсними. Відмовлено Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" у задоволенні заяви від 26.09.2018 про визнання результатів аукціону недійсними. Відмовлено Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" у задоволенні скарги від 02.08.2018 на дії ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" Вітер Д.М. Відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 22.01.2019 року на 15:00 год.
15. Вказана ухвала мотивована тим, що під час реалізації майна ТОВ "Компанія "Агробудівельник" було повністю дотримано порядок підготовки (організації) та проведення публічних торгів (аукціону), передбачений діючим законодавством, а відтак заяви ПАТ "Банк Форум" про визнання результатів аукціону недійсними від 28.02.2017 та від 26.09.2018 не підлягають задоволенню. Крім того, з огляду на те, що ліквідатором належним чином виконуються його обов`язки, а також іншими кредиторами боржника не заявлено скарг на дії ліквідатора, господарський суд дійшов до висновку про необґрунтованість заявленої скарги ПАТ "Банк Форум" на дії ліквідатора.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
16. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 у справі № 904/10210/15 в частині відмови Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" у задоволенні заяв від 28.02.2017 та від 26.09.2018 про визнання результатів аукціону недійсними - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення. Заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" від 28.02.2017 та від 26.09.2018 про визнання результатів аукціону недійсними задоволено. Визнано недійсним результат аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник", проведеного 06.01.2017. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 16.01.2017, укладений ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" Вітер Д. М. з Товариством з обмеженою відповідальністю "Технопарк - Дніпро" за результатом аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник", проведеного 06.01.2017. В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 у справі № 904/10210/15 залишено без змін.
17. Постанова суду апеляційної інстанції в частині визнання результатів аукціону недійсними мотивована такими обставинами:
- наявність порушень проведення підготовки спірного аукціону щодо недотримання вимог статей 58, 59 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" призвела до звуження кола потенційних покупців виставленого на продаж лоту, відповідно їх участі в аукціоні та реалізації лоту за більш високою ціною (ліквідатор не довела факт розміщення (наявність) оголошень на нерухомому майні та зручність їх розміщення);
- не дотримано вимог статей 49, 60, 61 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", для набуття статусу учасника аукціону з продажу майна банкрута (у матеріалах справи відсутні докази сплати гарантійного внеску учасників аукціону та заяви на участь в аукціоні осіб, які виявили бажання взяти участь в аукціоні з продажу майна ТОВ "Компанія "Агробудівельник");
- зазначення в протоколі лише, що "кількість учасників аукціону - 2", без їх персоніфікації, ставить під сумнів його проведення за умов реальної конкуренції учасників та дотримання вимог закону щодо відчуження майна банкрута на аукціоні за найвищою ціною;
- згідно із частиною 4 статті 50 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" укладений на аукціоні договір купівлі-продажу підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, проте матеріали справи не містять нотаріального посвідчення договору купівлі продажу нерухомого майна, укладеного на аукціоні.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
18. Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" 22.04.2019 поштовим відправленням направленим на адресу Центрального апеляційного господарського суду звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 19.04.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 904/10210/15.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
19. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/10210/15 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючого судді - Банаська О. О., судді - Катеринчук Л. Й., судді - Білоуса В. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2019.
20. Ухвалою від 10.06.2019 Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі № 904/10210/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та призначено її розгляд на 04.07.2019.
21. 19.06.2019 на адресу касаційного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк - Дніпро" від 19.06.2019 про заміну кредитора, відмову від заяв від 28.02.2017 та від 26.09.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник", проведеного 06.01.2017 та договору купівлі-продажу від 16.01.2017, укладеного за результатами проведення аукціону.
22. 01.07.2019 до Верховного суду надійшло уточнення прохальної частини касаційної скарги від 24.06.2019, в якому уточнено в прохальній частині скарги дату ухвали місцевого господарського суду, яку скаржник просить залишити в силі.
23. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В. В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/10210/15 було визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2019.
24. В судове засідання 04.07.2019 з`явився представник кредитора та ліквідатор, які надали пояснення у справі.
25. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник")
26. Скаржник доводить, що висновки апеляційного суду про недотримання вимог статей 58, 59 Закону про банкрутство та звуження кола потенційних покупців не відповідають обставинам справи, оскільки надані ліквідатором фотографічні зображення підтверджують розміщення оголошень про продаж майна банкрута протягом періоду продажу та наголошує на зручності розміщення цих оголошень, повноті такої інформації та розміщення її на сайті Міністерства юстиції України, Вищого господарського суду.
27. Крім того скаржник вказує, що зміст протоколу відповідає вимогам пункту 2 статті 69 Закону про банкрутство, відсутність в ньому даних не передбачених цією нормою не свідчить про порушення вимог статті 64 Закону про банкрутство.
28. Також скаржник відзначає, що суд апеляційної інстанції не встановив чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні аукціону та чи вплинули ці порушення на його результати, чи мало місце порушення інтересів ПАТ "Банк "Форум", зокрема, не враховано, що кошти, отримані від реалізації майна боржника (за вирахуванням витрат) перераховано ПАТ "Банк "Форум" в рахунок погашення вимог, забезпечених заставою. До того ж, як зазначає скаржник, ПАТ "Банк "Форум" не є кредитором у справі внаслідок відступлення права вимоги до боржника. Окрім того посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, у зв`язку з відхиленням ним клопотання про відкладення розгляду справи.
Доводи інших учасників справи
29. Від інших учасників справи відзивів на касаційну скаргу не надійшло.
Розгляд клопотань учасників процесу
30. Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк - Дніпро" від 19.06.2019, яка 19.06.2019 надійшла на адресу касаційного суду про заміну кредитора, а також відмову від заяв від 28.02.2017 та від 26.09.2018 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" проведеного 06.01.2017 та договору купівлі-продажу від 16.01.2017 укладеного за результатами проведення аукціону, суд дійшов висновку про залишення даної заяви без задоволення, оскільки виходячи зі змісту частини 3 статті 512 ЦК України, статті 1054 ЦК України, пункту 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" необхідною умовою для задоволення заяви відповідного змісту є наявність в особи на користь якої відступлено право вимоги за кредитним договором права надавати фінансові послуги. До того ж оцінка правомірності заміни кредитора потребує судового контролю та здійснюється за результатом оцінки доказів наданих заявником на підтвердження обставин такої заміни.
31. Водночас статтею 300 ГПК України визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Зокрема, згідно із приписами частини 2 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
32. Оскільки дослідження доказів з встановленням обставин що не були встановлені у рішенні або постанові виходить за межі касаційного розгляду справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк - Дніпро" без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
33. Відповідно до ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
34. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
35. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
36. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій
37. Предметом розгляду у даній справі є заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" від 28.02.2017 та від 26.09.2018 про визнання недійсними результатів аукціону недійсними проведеного 06.01.2017.
38. Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог ч. 3 ст. 98 Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, дотримання балансу інтересів боржника та кредиторів.