ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/10210/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
ліквідатора - арбітражного керуючого Вітер Д. М.
кредитора (Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк" - Дніпро") - Войналович О. Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду
від 02.04.2019
у складі колегії суддів: Вечірко І. О. - головуючого, Кузнецова В. О., Чус О. В.
у справі № 904/10210/15
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник"
про визнання банкрутом
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. У листопаді 2015 року ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" згідно зі статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
2. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" (далі - ТОВ "Компанія "Агробудівельник") за процедурою, передбаченою статтею 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
3. Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2015 ТОВ "Компанія "Агробудівельник" визнано банкрутом. У справі відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута Вітер Д. М., яку зобов`язано вчинити певні дії.
4. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" з вимогами наступних кредиторів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Дніпро" - 687 600,00 грн (4 черга задоволення), 2 756,00 грн (1 черга задоволення); Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Актив Інвест" - 6 000 000,00 грн (4 черга задоволення), 2 756,00 грн (1 черга задоволення); Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" - 35 773,05 грн (4 черга задоволення), 2 436,00 грн (1 черга задоволення). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", які забезпечені заставою в сумі 1 300 900,00 грн.
5. 09.03.2017 до Господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла заява від 28.02.2017 про визнання результатів аукціону недійсними проведеного 06.01.2017.
6. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк-Дніпро" (переможця аукціону) та організатора аукціону - Товарну біржу "Альянс".
7. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017, залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017, відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону.
8. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Компанія "Агробудівельник".
9. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 року змінено, доповнено її резолютивну частину новим абзацом, яким припинено провадження у справі. В решті ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 залишено без змін.
10. Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2017 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
11. Іншою постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2017 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2017 скасовано, справу передано до Господарського суду Дніпропетровської області.
12. 08.08.2018 Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" подало до Господарського суду Дніпропетровської області скаргу на дії ліквідатора Вітер Д. М.
13. 26.09.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області від Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" надійшла заява від 26.09.2018 про визнання недійсними результатів аукціону проведеного 06.01.2017.
14. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2019 відмовлено у задоволенні заяв Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсними результатів аукціону, продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 22.01.2019, відмовлено ПАТ "Банк Форум" у задоволенні скарги від 02.08.2018 року на дії ліквідатора Вітер Д. М. та відкладено розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 22.01.2019.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
15. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 22.01.2019 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, ліквідовано банкрута. Провадження у справі закрито.
16. Вказана ухвала мотивована тим, що матеріали справи свідчать про відсутність зареєстрованого за боржником нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, земельних ділянок, а також виконавчих проваджень у відношенні боржника, у зв`язку з чим, розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс від 11.05.2017 суд дійшов висновку про наявність підстав для їх затвердження. Крім того, враховуючи відсутність за результатами ліквідаційного балансу у банкрута майна, судом прийнято рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута та закриття провадження у даній справі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
17. Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 у справі № 904/10210/15 скасовано та справу передано для розгляду до Господарського суду Дніпропетровської області.
18. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції не прийняв до уваги висновки та не виконав вказівки, що містяться в постанові Вищого господарського суду України від 06.12.2017, які відповідно до частини 1 статті 316 Господарського процесуального кодексу України є обов`язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи. Зокрема, Вищий господарський суд України в постанові від 06.12.2017 скасовуючи ухвалу суду першої інстанції про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора звернув увагу, що затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" та припиняючи провадження у справі, господарські суди попередніх інстанцій в порушення приписів статей 33, 36, 43 Господарського процесуального кодексу України не дослідили та не надали належної правової оцінки діям ліквідатора на предмет вчинення ним усіх необхідних повноважень, відповідно до положень Закону про банкрутство.
19. Крім того апеляційним судом вказано, що в оскаржуваній ухвалі місцевий господарський суд лише зазначив, що в ході здійснення ліквідаційної процедури встановлена та підтверджена кредиторська заборгованість перед кредиторами та послався на довідки державних органів про відсутність за боржником нерухомого майна, сільськогосподарської техніки, транспортних засобів, не зареєстрованих земельних ділянок та відсутність виконавчих проваджень у відношенні боржника.
20. Також апеляційний господарський суд звернув увагу, що відповідні запити до державних органів отримані ліквідатором протягом 2016 року, тоді як ліквідаційний баланс боржника поданий на затвердження станом на 11.05.2017.
21. Окрім того апеляційною інстанцією встановлено, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у даній справі задоволено заяви про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник", проведеного 06.01.2017 та договору купівлі-продажу від 16.01.2017, укладеного за результатами проведення аукціону.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
22. Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" 22.04.2019 поштовим відправленням направленим на адресу Центрального апеляційного господарського суду звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 19.04.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 у справі № 904/10210/15.
КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ
23. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/10210/15 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючого судді - Банаська О. О., судді - Катеринчук Л. Й., судді - Білоуса В. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.05.2019.
24. Ухвалою від 10.06.2019 Верховним Судом відкрито касаційне провадження у справі № 904/10210/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.04.2019 та призначено її розгляд на 04.07.2019.
25. 01.07.2019 до Верховного суду надійшло уточнення прохальної частини касаційної скарги від 24.06.2019, в якому уточнено в прохальній частині скарги дату ухвали місцевого господарського суду, яку скаржник просить залишити в силі.
26. У зв`язку з відпусткою судді Білоуса В. В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/10210/15 було визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. (головуючого), Катеринчук Л. Й., Пєскова В. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 02.07.2019.
27. В судове засідання 04.07.2019 з`явився представник кредитора та ліквідатор, які надали пояснення у справі.
28. Інші учасники справи явку повноважних представників не забезпечили, про час та дату судового засідання були сповіщені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників справи.
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Агробудівельник")
29. Скаржник у касаційній скарзі викладає обставини здійснення ліквідаційної процедури, зокрема, реалізації майна та стверджує, що ліквідаційну процедуру проведено з дотриманням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: направлено запити та отримано інформацію з метою виявлення майна боржника; вжито заходи для скасування арештів, накладених на майно боржника та виявлення правочинів з відчуження майна боржника, вчинених у підозрілий період; забезпечено проведення оцінки та продаж майна банкрута, отримані кошти згідно з рішенням комітету кредиторів спрямовані на погашення забезпечених заставою вимог; складені ліквідатором звіт та ліквідаційний баланс, після схвалення комітетом кредиторів, подано на затвердження до місцевого господарського суду; ПАТ "Банк Форум" не є кредитором у справі внаслідок відступлення права вимоги. Також вказує, про порушення апеляційним судом норм процесуального права у зв`язку з відхиленням клопотання про відкладення розгляду справи.
Доводи інших учасників справи
30. Від інших учасників справи відзивів на касаційну скаргу не надійшло.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
31. Відповідно до ст. 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
32. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
33. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.
34. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанцій
35. Відповідно до частини 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство).