ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/3500/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Львова Б.Ю. (головуючий), Булгакової І.В. і Селіваненка В.П.,
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу заступника Генерального прокурора (далі - Прокурор)
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 [колегія суддів: Михальська Ю.Б. (головуючий), Чорна Л.В., Тищенко А.І.]
зі справи № 910/3500/18
за позовом Прокурора в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (далі - Фонд)
до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" (далі - Товариство),
Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - Міністерство)
про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у розмірі 148 430 179,32 грн.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. Прокурор звернувся до господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Фонду про:
визнання недійсним договору від 29.11.2012 № 31/04, укладеного між Міністерством і Товариством, про надання на праві господарського відання державного майна, яке використовується для забезпечення розподілу природного газу, не підлягає приватизації, обліковується на балансі господарського товариства із газопостачання та газифікації і не може бути відокремлене від його основного виробництва (далі - Договір);
визнання недійсними додаткової угоди від 24.05.2017 № 1 та протоколу розбіжностей до неї від 09.06.2017, які є невід`ємними частинами Договору;
стягнення з Товариства на користь держави 148 430 179,32 грн. заподіяних збитків.
1.2. Позовна заява мотивована тим, що Договір укладено з порушенням порядку передачі в користування державного майна - газорозподільних систем, встановленого приписами статті 19 Конституції України, статей 1, 4, 5 Закону України "Про Фонд державного майна України", пунктів 1.3, 1.4 Положення про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі, затвердженого спільним наказом Фонду та Міністерства економіки України від 19.05.1999 № 908/68, та з урахуванням вимог статті 8 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), пункту 10 статті 11 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), також суперечить статтям 22, 73, 74, 75, 135, 141 Господарського кодексу України, статтям 6, 7, 11 Закону України "Про управління об`єктами державної власності". Крім того, у зв`язку з безпідставним безоплатним використанням Товариством спірного державного майна, яке підлягало передачі в користування виключно на умовах платного користування, держава протягом 2013- 2017 років не отримала дохід у розмірі 148 430 179, 32 грн.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції
2.1. Рішенням господарського суду міста Києва від 29.08.2018 (суддя Трофименко Т.Ю.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
2.2. Прокурор оскаржив зазначене рішення господарського суду міста Києва в апеляційному порядку.
2.3. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 апеляційне провадження зі справи зупинено до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі № 640/4447/19.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що в адміністративній справі вирішується питання про визнання протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 20.08.2012 № 770 "Деякі питання використання державного майна та забезпечення розподілу природного газу" (далі - Постанова № 770), на виконання якої було укладено Договір.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
Прокурор, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить зазначену ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.05.2019 скасувати і передати справу для продовження її розгляду до суду апеляційної інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Пункти 1 і 3 Постанови № 770, на які відповідачі посилаються як на підставу укладення Договору, скасовані постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 796.
4.2. З урахуванням приписів частини четвертої статті 4 ЦК України, частини сьомої статті 11 ГПК України, пункту 3 частини першої статті 237 ГПК України суди мають право під час розгляду справи надавати правову оцінку фактам невідповідності правових актів правовим актам вищої юридичної сили і вирішувати, яку норму права слід застосувати, незважаючи на наявність відповідної позовної вимоги.
4.3. Незалежно від результату розгляду справи № 640/4447/19 суд апеляційної інстанції має достатньо правових підстав для розгляду і вирішення справи № 910/3500/18 та може самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
4.4. Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.
5. Доводи інших учасників справи
5.1. Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому зазначило про безпідставність її доводів та просило ухвалу апеляційного господарського суду зі справи залишити без змін, а скаргу - без задоволення.
5.2. Фонд і Міністерство правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалися.
6. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6.1. Міністерство (орган управління) і Товариство (підприємство) уклали Договір, у преамбулі якого зазначено, що цей Договір укладено з метою забезпечення ефективного використання, збереження та відновлення державного майна, яке не підлягає приватизації, його цільової безаварійної експлуатації, покращення/відновлення, реконструкції і модернізації, а також надійності розподілу природного газу на виконання Постанови № 770.
6.2. У подальшому Міністерство і Товариство підписали додаткову угоду від 24.05.2017 № 1 до Договору щодо його приведення у відповідність до вимог примірного договору експлуатації газорозподільних систем та їх складових, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2017 № 95 (з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 188).
09.06.2017 Міністерство і Товариство підписали протокол розбіжностей до додаткової угоди від 24.05.2017 № 1 до Договору, згідно з пунктом 4 якого протокол розбіжностей прийнятий сторонами в редакції оператора (Товариства).
6.3. Аргументуючи підстави зупинення провадження у справі, апеляційний господарський суд виходив з того що: