1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



11 липня 2019 року

м. Київ



Справа № 906/168/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Пількова К.М.



розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу державного підприємства "Олевське лісове господарство" (далі - Господарство)

на постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018

(головуючий - суддя Демидюк О.О., судді Савченко Г.І. і Тимошенко О.М.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" ПАТ "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

до Господарства

про стягнення 550 699,68 грн.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Реілтранс" (далі - ТОВ "Реілтранс").



РУХ СПРАВИ



Короткий зміст позовних вимог

1. Позов було подано про стягнення: 400 457,04 грн. плати за користування вагонами; 146 716,56 грн. збору за зберігання вантажу у вагонах; 3 233,28 грн. збору за проведення маневрової роботи; 292,80 грн. збору за телеграфне повідомлення.

2. Позовні вимоги обґрунтовані обставинами затримки на митному пості "Кучурган" Одеської митниці ДФС України вагонів №№ 68746254, 60938081, 67886481, 60477320, 66939943 на підставі доручення на проведення огляду (переогляду) транспортних засобів комерційного призначення, наданого Управлінням СБУ в Одеській області.



Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції



3. Рішенням господарського суду Житомирської області від 16.08.2018 (суддя Лозинська І.В.) у позові відмовлено.



4. Рішення обґрунтовано недоведенням вини відправника у простої відповідних вагонів, а тому підстави для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із затримкою вагонів, відсутні, оскільки вказане затримання було здійснено не з вини відповідача як відправника.



5. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018: апеляційну скаргу Залізниці задоволено; рішення господарського суду Житомирської області від 16.08.2018 скасовано; прийнято нове рішення, яким: позов Залізниці задоволено; стягнуто з Господарства на користь Залізниці: 550 699,68 грн. заборгованості та 8 261 грн. судового збору за подання позовної заяви; стягнуто з Господарства на користь Залізниці 12 392 грн. судових витрат за подання апеляційної скарги.



6. Постанову мотивовано обґрунтованістю та доведеністю підстав для задоволення позову та непропущенням Залізницею позовної давності для звернення з позовом у даній справі.



Короткий зміст вимог касаційної скарги



7. У касаційній скарзі до Верховного Суду Господарство, зазначаючи про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018, а рішення господарського суду Житомирської області від 16.08.2018 залишити без змін.



АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ



Доводи особи, яка подала касаційну скаргу



8. У вирішенні даної справи ключовими моментами є аналіз причин для зупинки вагонів і те, на підставі якої інформації було зупинено вагони, ким та в якому порядку проводився огляд.



9. Норма частини п`ятої статті 338 Митного кодексу України кореспондується з нормами Кримінального процесуального кодексу України і закріплює, що "такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення".



Доводи інших учасників справи



10. Відзиви на касаційну скаргу не надходили.



СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ. ВИСНОВКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.



11. 27.05.2015 Залізницею та Господарством (вантажовласник) укладено договір №ПЗ/ДН-4/15/90/ДНЮ-4 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги, предметом якого є надання залізницею вантажовласнику послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за ці послуги. До вказаного договору підписувалися додатки та укладалися додаткові угоди.



12. 05.06.2015 ТОВ "Реілтранс" (замовник), ДП "Український транспортно-логістичний центр" (основний виконавець), ДП "Дарницький вагоноремонтний завод" та ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" (співвиконавці) укладено договір № 4216/215-2015 про надання послуг з організації перевезень вантажів у власних напіввагонах (далі - Договір від 05.06.2015), відповідно до умов якого основний виконавець та співвиконавці зобов`язуються за плату і за рахунок замовника виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з організацією внутрішніх та міжнародних перевезень вантажів у напіввагонах співвиконавців. До вказаного договору укладалися також додаткові угоди та підписувалися додатки.



Згідно з додатковою угодою від 01.12.2015 № 3 до Договору від 05.06.2015 сторони домовилися замінити ДП "Український транспортно-логістичний центр", ДП "Дарницький вагоноремонтний завод" та ДП "Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів" на нову сторону - Залізницю (виконавець).



На виконання даної додаткової угоди ТОВ "Реілтранс" здійснено попередню оплату за послуги, пов`язані з організацією перевезень вантажу, що переміщувався залізничними вагонами № №60477320, 66939943, 67886481, які замовлені шляхом перерахування коштів у сумах, що відповідають обсягу замовлених послуг.



Після отримання вказаної попередньої оплати Залізниця приступила до надання замовлених ТОВ "Реілтранс" послуг.



13. 20.06.2016 ТОВ "Реілтранс" (замовник) та GLOBAL LOGISTICS RAILWAY (клієнт) укладено контракт №2006/16-USD з надання послуг з транспортно - експедиційного обслуговування експортно-імпортних та транзитних вантажів, за яким клієнтом замовлено, а виконавцем надано послуги з транспортно-експедиційного обслуговування вантажів у залізничних вагонах №№ 68746254, 60938081, 67886481, 60477320, 66939943.



14. У червні 2017 року Господарством оформлено накладні №№ 415562, 415570, 415588, 417758, 417766 на відправлення вагонів №№ 68746254, 60938081, 67886481, 60477320, 66939943 зі станції Олевськ. Вагони завантажені вантажем "деревина паливна у вигляді колод, полін, сучків, в`язанок хмизу або в аналогічних видах" та слідували на станцію Галац Ларва, Румунська залізниця, для вантажоодержувача PPA TIMBER TRADE SRL.



15. 16.06.2017 та 19.06.2017 на станцію Кучурган надійшли заяви відділу Митного оформлення № 2 Митного поста "Кучурган" Одеської митниці ДФС, якими вимагалося затримати вагони №№ 60938081, 67886481, 68746254, 60477320, 66939943 з вантажем - деревина паливна, для проведення переогляду на підставі частини п`ятої статті 338 Митного кодексу України, пункту 14 постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 467 та доручення на проведення огляду (переогляду) транспортних засобів комерційного призначення, наданого Управлінням Служби безпеки України в Одеській області від 16.06.2017 № 65/4-5486.



16. Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04.08.2017 у справі № 522/1008/17 (1-"кс"/522/14621/17) за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄДРДСР від 13.01.2017 за №12017160000000023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України, надано дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області Макаровій М.М. та співробітникам ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області на проведення огляду вантажу, який переміщається, зокрема, у залізничних вагонах відкритого типу №№ 60938081, 67886481, 68746254 (без зазначення вагонів №№ 60477320, 66939943).



17. Для засвідчення простою вагонів працівниками станції Кучурган складено акти загальної форми від 16.06.2017 № 68 К1 та від 19.06.2017 № 71 К1. Про факт затримки вагонів станцією Кучурган повідомлено вантажовідправника через станцію відправлення телеграмами.



24.08.2017 уповноваженими особами правоохоронних органів було проведено огляд вантажу у залізничних вагонах відкритого типу, про що свідчить протокол огляду.



Листом від 28.08.2017 старшого слідчого Головного управління Національної поліції в Одеській області Макарова М.М. повідомлено, що за результатами проведення огляду не встановлено порушень Закону України "Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів", законних підстав для затримки залізничних вагонів відкритого типу (№№60938081, 67886481, 68746254) "у досудового слідства не існує".



Час затримки на станції Кучурган вагонів №№ 68746254, 60938081, 67886481, 60477320, 66939943 зафіксовано в актах загальної форми.



За час простою вказаних вагонів на станційних коліях відповідачу нараховано: плату за користування вагонами у сумі 400 457,04 грн.; збір за зберігання вантажу у вагонах у сумі 146 716,56 грн.; збір за маневрову роботу у сумі 3 233,28 грн.; збір за повідомлення (телеграфне) на суму 292,80 грн., - на загальну суму 550 699,68 грн.



З метою досудового врегулювання спору начальником станції Олевськ було направлено Господарству лист-претензію від 03.10.2017, яким заявлено вимогу сплатити належні Залізниці платежі. У відповіді на претензію відповідач повідомив, що у зв`язку з відсутністю його вини у затримці вагонів вимога щодо оплати коштів, нарахованих за затримку (простій) вагонів, є безпідставною.



18. Причиною виникнення спору в даній справі стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення 550 699,68 грн. платежів, нарахованих за час затримки вагонів.



19. Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що у даних спірних правовідносинах наявність/доведеність вини відправника є однією із "ключових" підстав стягнення коштів. Оскільки Залізницею не доведено обґрунтованість заявлених позовних вимог належними та допустимими доказами, то підстави для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із затримкою спірних вагонів, відсутні; вказане затримання було здійснено не з вини відповідача як відправника.



20. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов Залізниці, виходив з такого.



Між сторонами у справі виникли правовідносини з надання послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу у міжнародному сполученні залізницею та його зберіганням.



Належними і допустимими доказами на підтвердження настання відповідної події, а саме затримки вагонів на станції, є акти загальної форми.



З метою засвідчення простою вагонів працівниками станції Кучурган складено акти загальної форми від 16.06.2017 № 68 К1 (по вагонах №№ 68746254, 60938081, 67886481) та від 19.06.2017 № 71 К1 (по вагонах №№ 60477320, 66939943).



Час затримки на станції Кучурган зазначених вагонів зафіксовано в актах загальної форми від 02.09.2017 №135 К1 (1873 год. (78 діб), який є доповненням до акта загальної форми від 16.06.2017 № 68 К1, та від 02.09.2017 №138 К1 (1801 год. (75 діб), який є доповненням до акта загальної форми від 19.06.2017 № 71 К1.



Позивачем на підставі актів загальної форми, складених по факту надання додаткових послуг відповідачу стосовно його вантажів, розраховано вартість наданих послуг по кожному з вагонів, зокрема відповідачу нараховані додаткові збори за користування вагонами, маневрову роботу, зберігання вантажу, надання інформації про вантажні роботи (телеграми та повідомлення).



За здійсненим судом апеляційної інстанції перерахунком, загальна сума недоотриманих Залізницею платежів, нарахованих по вагонах №№68746254, 60938081, 67886481, 60477320, 66939943, становить 550 699,68 грн.



Докази існування передбачених законодавством підстав для звільнення вантажовласника (Господарства) від плати за користування вагонами у матеріалах справи відсутні.



Підставою виникнення зобов`язання зі сплати належних Залізниці платежів визначаються перешкоди у перевезенні, які не залежать від Залізниці, а виникнення обов`язку відповідача сплатити за простій вагонів не залежить від наявності чи відсутності його вини.


................
Перейти до повного тексту