1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Ухвала суду




У Х В А Л А


08 липня 2019 року

м. Київ


Справа № 1940/1957/18

Провадження № 11-608апп19


Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Золотнікова О. С.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г

розглянула матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Борен-А" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року у справі № 1940/1957/18 за позовом ТОВ "Тернопіль Мостобуд" до приватного виконавця Чижика Андрія Павловича (далі - Приватний виконавець), третя особа - ТОВ "Борен-А", про визнання протиправною і скасування постанови та

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2018 року ТОВ "Тернопіль Мостобуд" звернулося до суду з позовом до Приватного виконавця, у якому просило визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 23 травня 2018 року ВП № 55290242 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження та стягнути з нього кошти у сумі 49 700 грн.

Тернопільський окружний адміністративний суд ухвалою від 26 грудня 2018 року закрив провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 21 лютого 2019 року ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року скасував та направив справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погодившись з постановою суду апеляційної інстанції,ТОВ "Борен-А" подало касаційну скаргу.

Ухвалою від 22 березня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрив касаційне провадження в цій справі, а ухвалою від 19 червня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС України, мотивувавши це тим, що учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

За правилами частини шостої статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки в касаційній скарзі третя особапросить скасувати судові рішення у зв`язку з порушенням правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.


................
Перейти до повного тексту