ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 635/6088/16-к
Провадження № 51-10387км18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Кишакевича Л.Ю.,
суддів Слинька С.С., Щепоткіної В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Кириленка М.О.,
прокурора Ємця І.І.,
захисника Ганніча К.О. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника Ганніча К.О. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хотомля Вовчанського району Харківської області, громадянина України, раніше судимого: 07 липня 2015 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, відповідно до ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за:
- за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- за ч.2 ст.186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК ОСОБА_1 призначено покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
Згідно з ст. 71 КК ОСОБА_1 частково приєднане покарання, не відбуте за вироком Харківського районного суду Харківської області від 07.07.2015 року у виді позбавлення волі на строк 6 місяців, остаточно визначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК (в редакції 26.11.2015) ОСОБА_1 зараховано в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 20 червня 2016 року по 20 червня 2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Згідно з вироком, ОСОБА_1 05 червня 2016 року, точної години не встановлено, за адресою: АДРЕСА_1, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_2 на загальну суму 1972,03 гривень, після чого з місця вчиненого правопорушення втік, звернувши викрадене на свою користь.
Крім того, ОСОБА_1 19 червня 2016 року близько 06 години 30 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, діючи повторно, з метою пригнічення волі ОСОБА_3, ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), завдав останньому один удар в область грудної клітини дерев`яною палицею, від якого ОСОБА_3 втратив рівновагу та впав. З метою доведення свого злочинного наміру, направленого на відкрите викрадення чужого майна, до кінця, ОСОБА_1 надавив уламком вказаної палиці у верхню частину грудної клітини ОСОБА_3, спричинивши останньому фізичний біль, вимагаючи при цьому повідомити, де знаходяться грошові кошти потерпілого, завдав один удар кулаком у грудну клітину та зв`язав потерпілому руки за спиною дротами зарядних пристроїв для мобільних телефонів, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження, подавивши таким чином його волю, вимусив останнього повідомити про місце зберігання грошових коштів. З`ясувавши, де знаходяться грошові кошти потерпілого, ОСОБА_1 заволодів грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 1500 гривень та з викраденими грошима з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись ними на свій розсуд.
Вказані дії ОСОБА_1 судом кваліфіковані за ч. 2 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, та ч. 2 ст.186 КК, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 01 липня 2015 року залишено без змін.
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисникГанніч К.О.в інтересах засудженого ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення, а кримінальне провадження закрити в частині обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді та вичерпання можливостей їх отримання. При цьому, захисник посилається на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, недоведеність винуватості його підзахисного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК, істотні порушення кримінального процесуального закону.