Постанова
Іменем України
03 липня 2019 року
м. Київ
справа № 174/711/17
провадження № 61-2503 св 19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Кривцової Г. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - публічнеакціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", правонаступником якого є акціонерне товариство "Об`єднана гірничо-хімічна компанія",
представники відповідача: Лісковська Ольга Анатоліївна, Писаренко Ганна Олександрівна, Труш Ірина Іванівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовомОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани, відшкодування майнової шкоди; за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, за касаційною скаргоюакціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області у складі судді Данилюк Т. М. від 20 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. А. від 06 грудня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовної заяви
У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", правонаступником якого є акціонерне товариство (далі - АТ) "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", в якому просила визнати незаконним та скасувати: наказ № 40 від 31 жовтня 2017 року "Про оголошення догани комірникам (у кар`єрі) ГТВ" в частині накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення її грошових винагород та виплат, зазначених у наказі; наказ № 286 від 06 вересня 2017 року
"Про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної комірниками (у кар`єрі) ГТВ" у частині покладення на неї відповідачем обов`язку відшкодувати йому матеріальну шкоду; наказ № 49 від 13 вересня 2017 року "Про оголошення догани комірникам (у кар`єрі) ГТВ" у частині накладення на неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення її грошових винагород й виплат, зазначених в наказі. Просила вирішити питання судових витрат.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона працювала комірником в бюро забезпечення гірничо-транспортного виробництва (далі - ГТВ) підприємства. 31 липня 2017 року наказом директора філії підприємства
№ 40 їй та комірникам, які працювали разом з нею - ОСОБА_7 та ОСОБА_8, було оголошено догану з підстав порушення вимог робочої інструкції та пункту 7а договору від 01 лютого 2017 року № 8 про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність та Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників філії. Цим же наказом її було позбавлено преміальної винагороди та інших грошових винагород й виплат, передбачених умовами колективного договору, що діє на підприємстві відповідача. Порушення, за яке її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, на думку відповідача, полягало в тому, що під час проведеної вибіркової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей по місцю зберігання ГТВ - кар`єр № 7, склад в кар`єрі, було виявлено нестачу кабельної продукції на суму 35 619,80 грн та надлишки кабелю КГ 4x2.5 б/в на суму 88,00 грн. Наказом директора філії підприємства за
№ 286 від 06 вересня 2017 року "Про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної комірниками (у кар`єрі) ГТВ" з неї та інших комірників було стягнуто кошти на відшкодування зазначених збитків, які відповідач визначив як нестачу товарно-матеріальних цінностей. Наказом директора філії підприємства від 13 вересня 2017 року № 49 "Про оголошення догани комірникам (у кар`єрі) ГТВ" на неї та на усіх інших комірників фактично за ті ж самі порушення відповідачем знову було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, а також позбавлено преміальної винагороди та інших грошових виплат. Підставою для притягнення її до дисциплінарної та матеріальної відповідальності став договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність, який укладався з нею та іншими комірниками, який неодноразово переукладався з ініціативи відповідача. Позивач вважала притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності незаконним й безпідставним, так як особисто її вина не була встановлена та доведена.
У лютому 2017 року АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.
В обґрунтування зустрічного позову зазначало, що ОСОБА_1 була працівником філії відповідача - "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія". Між членами колективу та підприємством позивача за зустрічним позовом 01 лютого 2017 року було укладено письмовий договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність № 8, відповідно до якого ОСОБА_1 прийняла на себе колективну матеріальну відповідальність за незабезпечення зберігання майна та інших цінностей, переданих їй для приймання, обліку, зберігання, відпускання товарно-матеріальних цінностей. Новий письмовий договір про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність № 11 було укладено 07 серпня 2017 року між членами оновленого колективу та підприємством.
15 червня 2017 року актом вибіркової інвентаризації було зафіксовано результати перевірки за період з 09 червня 2007 року по 15 червня 2017 року складу № 7 в кар`єрі ГТВ: виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 12 358,27 грн. Вказана сума нестачі товарно-матеріальних цінностей розподілена між членами колективу в рівних частинах згідно поданих заяв про відшкодування матеріальної шкоди в добровільному порядку.
Згодом було повторно виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей по місцю зберігання - ГТВ, кар`єр № 7, склад у кар`єрі, на загальну суму 7 115,73 грн, що зафіксовано наказом директора філії підприємства від 06 вересня 2017 року № 286 "Про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної комірниками (у кар`єрі) ГТВ".
30 жовтня 2017 року ОСОБА_1 було звільнено з філії підприємства за власним бажанням (наказ від 20 жовтня 2017 року № 330). У день звільнення їй була вручена претензія з вимогою про погашення заборгованості у розмірі 3 692,72 грн. Після остаточного розрахунку по заробітній платі, станом на 01 листопада 2017 року, залишок заборгованості становить суму у розмірі 2 140,12 грн. Просило зустрічний позов задовольнити.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
від 10 травня 2018 року зустрічний позов АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, об`єднано в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія", про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани та про відшкодування матеріальної шкоди.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
від 20 червня 2018 року первісний позов ОСОБА_1 до
АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" задоволено.
Визнано незаконним та скасовано наказ від 31 жовтня 2017 року № 40
"Про оголошення догани комірникам (у кар`єрі) ГТВ" у частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення ОСОБА_1 грошових винагород й виплат, зазначених в наказі.
Визнано незаконним та скасовано наказ від 06 вересня 2017 року № 286 "Про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної комірниками (у кар`єрі) ГТВ" у частині покладення на ОСОБА_1 обов`язку відшкодувати матеріальну шкоду.
Визнано незаконним та скасовано наказ від 13 вересня 2017 року № 49 "Про оголошення догани комірникам (у кар`єрі) ГТВ" у частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани та позбавлення ОСОБА_1 грошових винагород й виплат, зазначених в наказі.
У задоволенні зустрічногопозову АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" відмовлено.
Стягнуто з АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640,00 грн.
У частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу відмовлено.
Судові витрати, понесені за зустрічним позовом, залишено за АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія".
Судове рішення першої інстанції мотивовано тим, що у трудовому праві діє презумпція відсутності вини працівника, а тому обов`язок доведення вини працівника у спричинені підприємству шкоди, покладається саме на роботодавця.
Акт приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей
ОСОБА_1 підписала як матеріально відповідальна особа
від "поклажодавця" та як матеріально відповідальна особа сторони "зберігача". Однак доказів на підтвердження її повноважень як представника підприємства матеріали справи не містять.
Суд першої інстанції прийшов до висновку, що під час встановлення колективної матеріальної відповідальності власником або уповноваженим ним органом не було отримано погодження виборних органів первинних профспілкових організацій або профспілкового представника наказу
від 31 січня 2017 № 39 "Про організацію роботи по укладанню договорів повної індивідуальної та колективної (бригадної) матеріальної відповідальності", з додатками до нього, в яких закріплюються перелік професій та посад на які він розповсюджується, як наслідок, договори про колективну (бригадну) матеріальну відповідальність від 07 серпня 2017 року № 11, та від 01 лютого 2017 року № 8 були укладені з порушенням частини другої статті 135-2 Кодексу Законів про працю України(далі - КЗпП України), а тому підстав для покладення матеріальної відповідальності на позивача не має.
Причина утворення нестачі наданими інвентаризаційними відомостями та інвентаризаційними описами не підтверджується. У зв`язку з цим відсутні підстави для задоволення зустрічного позову.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 грудня 2018 року апеляційну скаргу АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" залишено без задоволення. Рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20 червня 2018 року залишено без змін.