ПОСТАНОВА
Іменем України
11 липня 2019 року
Київ
справа №826/17554/15
адміністративне провадження №К/9901/14638/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №826/17554/15
за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді - Бужак Н.П., суддів: Костюк Л.О., Губської О.А.,-
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (далі - відповідач, Уповноважена особа) в якій просила:
визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи щодо невключення її до переліку вкладників, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "Надра" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати Уповноважену особу включити її до переліку вкладників, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "Надра" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;
- зобов`язати Уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію про включення її, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "Надра" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для доповнення затвердженого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб реєстру вкладників для здійснення виплат;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі, шляхом зобов`язання Уповноваженої особи подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом 10-ти днів з моменту набрання ним законної сили.
В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що відповідачем, всупереч норм законодавства, не включено її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "КБ "Надра" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2015 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове, яким задоволено адміністративний позов частково.
Визнано протиправними дії Уповноваженої особи щодо формування повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у частині не включення до нього ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
Зобов`язано Уповноважену особу включити інформацію про ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню згідно з договором строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг "ПУ "Вільні кошти" №2120420 від 04.02.2015, номер рахунку НОМЕР_2, укладеного між ПАТ "КБ "Надра" та ОСОБА_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.04.2019 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, 04.02.2015 ОСОБА_1 (вкладник), з однієї сторони, та ПАТ "КБ "Надра" (банк), з іншої сторони, уклали договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформлений в рамках Пакету послуг "ПУ "Вільні кошти" №2120420 (далі - договір вкладу).
Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 договору вкладу вкладник зобов`язався в строк не пізніше 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання цього договору передати, а банк зобов`язався прийняти грошову суму у розмірі 150 000,00 грн на строк 1 місяць (пункт 2.2) від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок, зі платою процентів по вкладу за ставкою 18% річних.
Згідно з пунктами 2.3 та 4.4 договору вкладу датою повернення вкладу сторони визначили 04.03.2015. Сплата нарахованих процентів за користування вкладом здійснюється в останній день строку розміщення вкладу.
Відповідно до копії квитанції від 04.02.2015, наявної у матеріалах справи, ОСОБА_1 було внесено кошти у розмірі 150 000,00 грн на депозитний рахунок на підставі договору вкладу.
Постановою Правління Національного банку України від 05.02.2015 №83 ПАТ "КБ "Надра" віднесено до категорії неплатоспроможних.
Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015 №26 розпочато процедуру виведення ПАТ "КБ "Надра" з ринку шляхом запровадження тимчасової адміністрації.
Рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23.04.2015 №85 продовжено здійснення тимчасової адміністрації та повноваження уповноваженої особи Фонду до 05.06.2015 включно.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.06.2015 №113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 №356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" розпочато ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" та призначено Стрюкову Ірину Олександрівну Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку строком на один рік з 05.06.2015 по 04.06.2016 включно.
25.05.2015 позивач звернувся до Уповноваженої особи із заявами про надання інформації щодо включення до Переліку вкладників та про виплату гарантованого відшкодування за сумою вкладу.
Листом від 17.06.2015 вих. №22-7-15450 відповідачем надано відповідь та проінформовано позивача про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" і призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку Стрюкової Ірини Олександрівни. Також зазначено про обмеження використання коштів, що знаходяться на рахунку позивача, зважаючи на те, що за результатами проведення перевірки укладеного банком з позивачем договору на предмет нікчемності, встановлено наявність таких ознак, у зв`язку з чим, матеріали перевірки за вказаними банківськими операціями направлені до правоохоронних органів для прийняття рішення, відповідно до чинного законодавства, після прийняття якого на користь позивача Фондом будуть вжиті необхідні заходи із зняття таких обмежень та включення позивача до переліку вкладників, які мають право на одержання відшкодування коштів.
Позивач, вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а також щодо невиплати гарантованої суми, що суперечить вимогам Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.20.2012 №4452-VI (далі - Закон №4452-VI) та порушує її право на отримання гарантованої суми вкладу, звернулась з даним позовом до суду.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА ДРУГОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що Уповноважена особа вчиняла відповідні дії на виконання своїх повноважень, які відповідають вимогам Закону №4452-VI, зокрема: нею вживалися дії щодо перевірки правочинів, укладених банком, формування переліку вкладників, яким кошти підлягають відшкодуванню, та повідомлення правоохоронних органів за фактом виявлення можливих протиправних дій відносно банку. В ході розгляду даної справи судом не встановлено пасивної поведінки відповідача відносно позивача при складанні переліку вкладників. Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про передчасність вимог позивача щодо включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та надання цього переліку третій особі.
Суд апеляційної інстанції скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що держава гарантує фізичним особам, які на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, мали у такому банку вклад, відшкодування суми коштів, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200 000,00 грн. Фактична виплата гарантованої суми відшкодування здійснюється Фондом гарантування відповідно до затверджених виконавчою дирекцією Фонду реєстрів вкладників, сформованих на підставі переліку вкладників з визначенням суми відшкодування для кожного з них, що складаються уповноваженою особою Фонду.
Підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом №4452-VI щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника у особи. При цьому положення чинного законодавства не пов`язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що позивач є вкладником у розумінні приписів статті 2 Закону №4452-VI, вклад розміщено на рахунку в ПАТ "КБ "Надра" до запровадження тимчасової адміністрації, а тому підпадає під дію гарантій відшкодування коштів за вкладом на підставі статті 26 Закону №4452-VI. При цьому відповідачем не наведено правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ "КБ "Надра", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до приписів Закону №4452-VI.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
6. В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на безпідставність застосування судом апеляційної інстанції положень статті 38 Закону №4452-VI, зважаючи на те, що обмеження виплати коштів за рахунком позивача здійснене на підставі статті 37 вказаного Закону. Враховуючи те, що ТОВ "Медіа Пост ЮА" зі свого рахунку на рахунок позивача 04.02.2015 здійснило перерахування коштів в якості фінансової допомоги у розмірі 150 000,00 грн, відповідач дійшов висновку про те, що посадові особи ТОВ "Медіа Пост ЮА" мали намір отримати виплату, яка згідно законодавства виплачується та гарантується Фондом у розмірі 200 000,00 грн виключно фізичним особам, які є вкладниками банку, яким така юридична особа не являлась. Крім того, відповідач зазначив, що повноваження Уповноваженої особи щодо формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду, не обмежуються терміном тимчасової адміністрації, а тому, на його переконання, висновок суду апеляційної інстанції щодо можливості встановлення та дії тимчасового обмеження (блокування) уповноваженою особою Фонду коштів за рахунками фізичних осіб-вкладників лише до початку процедури ліквідації банку, оскільки дія відповідного обмеження (блокування) за рахунками вкладників втрачає чинність з початком процедури ліквідації банку, є необґрунтованим та незаконним, зважаючи на те, що дія наказів, якими було встановлено обмеження, встановлювалась з початку процедури ліквідації банку і до її завершення.
7. Позивач не скористався своїм процесуальним правом щодо надання до суду касаційної інстанції відзиву (заперечень) на касаційну скаргу.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України).
9. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права судом апеляційної інстанції, Суд дійшов таких висновків.
10. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені, зокрема, Законом №4452-VI.
11. Відповідно до частини першої статті 3 Закону №4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.
Згідно з положеннями статті 27 Закону №4452-VI уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.
Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.
Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур`єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.
Відповідно до положень статей 37, 38 Закону №4452-VI Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторін правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.
Частиною другою статті 38 Закону №4452-VI встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.
Відповідно до частини третьої статті 38 Закону № 4452-VI правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:
1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;