ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2019 року
Київ
справа №556/933/16-а
адміністративне провадження №К/9901/12425/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу № 556/933/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування постанов
за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року (суддя Котик Л.О.) та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року (колегія у складі: головуючого судді Шевчук С.М., суддів Бучик А.Ю., Майора Г.І.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
В квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Володимирецького районного суду Рівненської області з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області, в якому просила визнати протиправними та скасувати постанови відповідача № 359-ф від 15.12.2015, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 4 250 грн. за ч. 5 ст. 96 КУпАП та № 77-ф від 22.03.2016, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 100 грн. за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.
В обґрунтування зазначених вимог позивач посилалася на те, що в оскаржуваній постанові зазначено, що виконання будівельних робіт з реконструкції проводиться з 2013 року, в той час, як в технічному паспорті, виготовленому станом на 10.09.2015 вказано рік побудови будинку з усіма його прибудовами та надвірними будівлями - 1921-1991 рр. Крім цього, у вказаному технічному паспорті відсутній штамп про самочинне будівництво, як це передбачено Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Також, позивачем зазначено про те, що вона не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки в період будівництва прибудов та надвірних будівель, що визначені Технічним паспортом, даний Закон не був чинним.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Володимирецький районний суд Рівненської області постановою від 17 червня 2016 року позов задовольнив. Визнав незаконними та скасував постанови Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області № 359-ф від 15.12.2015 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП та № 77-ф від 22.03.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.
Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 08 листопада 2016 року залишив без змін постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року.
Суди попередніх інстанцій погодилися з доводами позивача та виходили з того, що в оскаржуваній постанові зазначено, що виконання будівельних робіт з реконструкції проводиться з 2013 року, в той час, як в технічному паспорті, виготовленому станом на 10.09.2015 вказано рік побудови будинку з усіма його прибудовами та надвірними будівлями - 1921-1991 рр. Крім цього, у вказаному Технічному паспорті відсутній штамп про самочинне будівництво, як це передбачено Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Також, позивач не може бути притягнута до адміністративної відповідальності за порушення вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", оскільки в період будівництва прибудов та надвірних будівель, що визначені Технічним паспортом, даний Закон не був чинним.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
01 грудня 2016 року Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що разом з протоколом від 01.12.2015 на підставі якого винесено постанову № 359-ф позивачу було внесено припис від 01.12.2015 № 374 для подальшого контролю виявленого порушення. Зазначеним приписом вимагалося з дати отримання припису зупинити виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку та набути право на виконання робіт шляхом подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до 01.03.2016. За результатами перевірки складено акт від 03.03.2016 № 162, яким встановлено, що вимога припису набути право на виконання будівельних робіт шляхом подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт до 01.03.2016 не виконана.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 27 січня 2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 червня 2019 року, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Стеценко С.Г., судді: Рибачук А.І., Тацій Л.В., справу передано головуючому судді.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
01.12.2015 головним інспектором Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області Цимбалюком О.В. проведено позапланову перевірку реконструкції частини житлового будинку по АДРЕСА_1, за результатами якої виявлено порушення ОСОБА_1 виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку за вказаною адресою, шляхом будівництва добудови без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, що є порушенням п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
Постановою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області № 359-ф від 15.12.2015 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 96 КУпАП за порушення п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", що виразилось у виконанні будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт. В зазначеній постанові вказано, що виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку по АДРЕСА_1, шляхом будівництва добудови проводиться ОСОБА_1 з 2013 року без повідомлення про початок виконання зазначених робіт.
Разом з тим, 01.12.2015 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області винесено припис № 374, яким позивача було зобов`язано подати повідомлення про початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 до 01.03.2016.
Постановою № 77-ф від 22.03.2015 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання вимог припису від 01.12.2015 № 374 про зобов`язання позивача набути право на виконання будівельних робіт з реконструкції частини житлового будинку шляхом подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
Вважаючи вказані постанови відповідача незаконними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Згідно ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.