ПОСТАНОВА
Іменем України
11 липня 2019 року
Київ
справа №160/9141/18
адміністративне провадження №К/9901/14722/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу №160/9141/18
за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019, постановлену судом у складі судді - Тулянцевої І.В.
та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019, ухвалену судом у складі колегії суддів: головуючої судді - Шальєвої В.А. та суддів: Білак С.В., Малиш Н.І.,-
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1. ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач, уповноважена особа), в якому просила:
- визнати незаконним рішення уповноваженої особи, яке оформлене наказом від 16.09.2015 №813 у частині нікчемності договору від 26.02.2015 №011-03727-260215 "Зростаючий в євро";
- зобов`язати уповноважену особу внести дані про неї до переліку (реєстру) рахунків як вкладника ПАТ "Дельта Банк" та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) додаткову інформацію щодо неї, ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду на рахунку № НОМЕР_1 за договором банківського вкладу "Класичний" (депозиту) від 26.02.2015 №011-03727-260215 "Зростаючий".
В обґрунтування позовних вимог вказувала на те, що відповідачем, всупереч норм законодавства, не включено її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Дельта Банк", за рахунок Фонду.
2. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019, на підставі пунктів 1 та 4 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), закрито провадження у даній справі.
4. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.02.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2019 у частині закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, щодо позовних вимог про зобов`язання уповноваженої особи внести дані про неї до переліку (реєстру) рахунків як вкладника ПАТ "Дельта Банк" та подати до Фонду додаткову інформацію щодо неї на відшкодування коштів за рахунок Фонду на рахунку № НОМЕР_1 за договором банківського вкладу "Класичний" (депозиту) від 26.02.2015 №011-03727-260215 "Зростаючий" та направити адміністративну справу до суду першої інстанції для розгляду справи по суті.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ОСОБА_1 (вкладник) та ПАТ "Дельта Банк" (банк) укладено договір банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 № 011-03727-260215 "Зростаючий" у євро, згідно з пунктом 1.2 якого сума вкладу складає 1 435,00 тис. євро.
26.02.2015 між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" укладено додаткову угоду №1 до договору від 26.02.2015 №011-03727-260215, якою змінено та викладено в іншій редакції пункт 1.8 договору від 26.02.2015 №011-03727-260215 шляхом зазначення про можливість зарахування вкладу при перерахуванні з відкритого в банку поточного рахунку іншої фізичної особи.
26.02.2015 на виконання умов договору від 26.02.2015 №011-03727-260215 грошові кошти у сумі 1 435,00 євро внесені на рахунок позивача № НОМЕР_1 шляхом переказу від ОСОБА_2 з рахунку № НОМЕР_2 на підставі платіжного доручення від 26.02.2015 №46532240.
Правління Національного банку України постановою від 02.03.2015 №150 віднесло ПАТ"Дельта Банк" до категорії неплатоспроможних.
Виконавча дирекція Фонду рішенням від 02.03.2015 №51 в ПАТ "Дельта Банк" запровадила тимчасову адміністрацію з 03.03.2015 та призначила уповноважену особу.
За результатами перевірки правочинів за вкладними операціями в ПАТ "Дельта Банк" уповноваженою особою прийнято наказ від 16.09.2015 №813 "Щодо заходів, пов`язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями", відповідно до якого застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними, з підстав, викладених у пункті 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI, серед яких і договір банківського вкладу, укладений між позивачем та ПАТ "Дельта Банк" (від 26.02.2015 №011-03727-260215).
Листом від 19.10.2018 №05-3402880 повідомлено позивача про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) від 26.02.2015 № 011-03727-260215 на підставі пункту 7 частини третьої статті 38 Закону №4452-VI.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 №664 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 02.10.2015 №181 "Про початок процедури ліквідації АТ "Дельта Банк" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Дельта Банк", призначено уповноважену особу та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ "Дельта Банк", визначені статтями 37, 38, 51, частинами першою та другою статті 48 Закону №4452-VI.
На офіційному сайті Фонду розміщено оголошення про те, що Фонд розпочне виплати вкладникам ПАТ "Дельта Банк" за Загальним реєстром (незалежно від часу закінчення строку депозитного договору) з 08.10.2015.
Позивача не включено до Загального реєстру вкладників, що мають право на відшкодування коштів за вкладами у банку за рахунок Фонду. Вважаючи протиправним невключення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а також щодо невиплати гарантованої суми, що суперечить вимогам Закону №4452-VI та порушує її право на отримання гарантованої суми вкладу, позивач звернулась з даним позовом до суду.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
6. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у частині позовних вимог щодо зобов`язання уповноваженої особи внести дані про позивача до переліку (реєстру) рахунків як вкладника ПАТ "Дельта Банк" та подати до Фонду додаткову інформацію щодо неї на відшкодування коштів за договором банківського вкладу від 26.02.2015 №011-03727-260215, виходив з наявності рішення суду, що набрало законної сили (справа №804/1307/16), у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. В обґрунтування касаційної скарги позивач посилається на неповне з`ясування судами попередніх інстанцій всіх обставин справи, що призвело до неправильного висновку про тотожність справ №804/1307/16 та №160/9141/18 та, як наслідок, помилковість застосування до спірних правовідносин положення пункту 4 частини першої статті 238 КАС України.
Позивач зазначає, що підстави звернення з позовом до суду у вказаних справах різнились.
Так, позивач стверджує, що у справі №804/1307/16 вона звернулась до суду з позовом до уповноваженої особи про зобов`язання включити її до переліку вкладників ПАТ "Дельта Банк" для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування за вкладом в АТ "Дельта Банк" згідно з договором від 26.02.2015 №011-03727-260215 банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у євро у розмірі 43319,78 грн, оскільки вважала протиправним рішення відповідача про нікчемність договору від 26.02.2015 №011-03727-260215 та протиправною бездіяльність щодо включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за вкладом.
На переконання позивача, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постановою від 01.08.2016 у справі №804/1307/16 відмовлено у задоволенні вказаних позовних вимог, оскільки була наявна помилка з вини працівників банку у даті додаткової угоди до договору від 26.02.2015 №011-03727-260215, що призвело до помилкових висновків суду щодо невідповідності додаткової угоди вимогам законодавства, зважаючи на те, що така була прийнята в період дії наказу від 03.03.2015 №23, яким були обмежені повноваження працівників банку щодо вчинення правочинів чи внесення змін до них.
З метою підтвердження законності договору банківського вкладу від 26.02.2015 №011-03727-260215 "Зростаючий", з урахуванням додаткової угоди №1, вона звернулась до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, який рішенням від 18.09.2018 у справі №194/1148/17 її позовні вимоги до Фонду про захист прав споживачів задовольнив та підтвердив законність згаданого договору, шляхом прийняття рішення про стягнення з Фонду гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) "Зростаючий" у євро від 26.02.2015 №011-03727-260215 у розмірі 43 319,78 грн.
В подальшому, вона звернулась до уповноваженої особи про повернення гарантованої суми владу за договором від 26.02.2015 №011-03727-260215, у відповідь на яку, листом від 19.10.2018 №05-3402880 їй відмовлено у відшкодуванні.
Відтак, на її думку, підставою для звернення до суду з даним позовом, стала наявність нових обставин (підтвердження законності договору вкладу рішенням суду у справі №194/1148/17), які суд у справі №804/1307/16 не досліджував, через відсутність належних документів (виправлення помилки у даті додаткової угоди №1 за договором від 26.02.2015 №011-03727-260215, яку за зверненням позивача, виправлено банком), а отже підстави звернення до суду з позовом у справі №804/1307/16 є відмінними від підстав у справі №160/9141/18.