ПОСТАНОВА
Іменем України
11 липня 2019 року
Київ
справа №804/4082/18
адміністративне провадження №К/9901/7999/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-Виробниче об`єднання "Павлоградський хімзавод" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Прокопчук Т.С., Чепурнова Д.В., Сафронової С.В. від 27.12.2018 у справі № 804/4082/18 за позовом Державного підприємства "Науково-Виробниче об`єднання "Павлоградський хімзавод" до Державної служби України з питань праці (Держпраці) Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року в задоволенні адміністративного позову ДП "НВО "Павлоградський хімічний завод" до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про скасування постанови відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 15 листопада 2018 року позивач ДП "НВО "Павлоградський хімічний завод" оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Третього апеляційного адміністративного суду Мельник В.В. від 27 листопада 2018 року апеляційна скарга ДП "НВО "Павлоградський хімічний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року залишена без руху, у зв`язку з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.
Копію ухвали від 27 листопада 2018 року отримано 12 грудня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги, тобто не подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що вперше касаційна скарга подана вчасно, проте повернена у зв"язку з неналежною довіреністю представника. Виправивши вказаний недолік, позивач подав апеляційну скаргу вдруге. Проте вказує, що позивачу було невідомо в провадженні якого судді перебувала справа, що не дало можливості вчасно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю - доповідача та перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.