ПОСТАНОВА
Іменем України
11 липня 2019 року
Київ
справа №361/7864/15-а
адміністративне провадження №К/9901/10781/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Чаку Є.В., Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І. від 11 березня 2019 року у справі № 361/7864/15-а за позовом ОСОБА_2 до Броварської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа - Приватне підприємство "Візит", про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2018 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з даним судовим рішенням, представник позивача звернувся з апеляційною скаргою.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу представника позивача та запропоновано останньому надати докази сплати судового збору у розмірі 1845,40 (одна тисяча вісімсот сорок п`ять) грн. 40 коп. або довідку про склад сім`ї та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих/виплачених йому доходів та утриманих податків за відповідний період, що надаються відповідним держаним податковим органом за заявою громадянина за місцем його реєстрації або у електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису; а також надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.
28 лютого 2019 року на адресу суду апеляційної інстанції апелянтом на виконання ухвали суду надано додаткове клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та інші суттєві докази, а саме копії: листа з Пенсійного фонду України, першої сторінки паспорта ОСОБА_2, пенсійного посвідчення ОСОБА_2, пенсійного посвідчення ОСОБА_3, паспорта ОСОБА_3, ідентифікаційного номеру ОСОБА_3, свідоцтва про смерть ОСОБА_4, довідки про причини смерті №392, консультативного висновку.
Також, апелянтом надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, представник позивача подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити для продовження розгляду. В обґрунтування вказує, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір". Крім того зазначає про скрутне фінансове становище позивача, що дозволяє суду зменшити розмір судового збору.
Заслухавши суддю - доповідача та перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в межах доводів та вимог касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Вимоги до апеляційної скарги встановлюються ст. 296 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Згідно ч. 2 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
В свою чергу, згідно ч. 1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).
Як вищезазначено ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року залишено без руху апеляційну скаргу представника позивача та запропоновано останньому надати докази сплати судового збору у розмірі 1845,40 (одна тисяча вісімсот сорок п`ять) грн. 40 коп. або довідку про склад сім`ї та відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми нарахованих/виплачених йому доходів та утриманих податків за відповідний період, що надаються відповідним держаним податковим органом за заявою громадянина за місцем його реєстрації або у електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису; а також надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску.