ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2019 року
Київ
справа №813/237/17
касаційне провадження №К/9901/37093/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Чиркіна С.М.,
суддів: Єзерова А.А., Саприкіної І.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 (головуючий суддя: Сакалоша В.М., судді Брильовський Р.М., Кедик М.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 (головуючий суддя: Богаченко С.І., судді Рибачук А.І., Старунський Д.М.) у справі №813/237/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства юстиції України про визнання незаконним і скасування нормативно - правового акта, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
03.05.2017 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства юстиції України, у якій просив:
- визнати незаконним та скасувати нормативно-правовий акт - "Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення", затверджений рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №826 та зареєстрований Міністерством юстиції України 15.06.2016 за №863/28993 ;
- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягають у затвердженні рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №826 "Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення" (зареєстрованого Міністерством юстиції України 15.06.2016 №863/28993) ;
- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, що полягають у державній реєстрації нормативно-правового акту - "Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №826 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 15.06.2016 за №863/28993;
-зобов`язати Міністерство юстиції України скасувати державну реєстрацію нормативно-правового акту - "Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №826 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 15.06.2016 за №863/28993;
- визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягають у невиплаті відшокдування за вкладами.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 роз`єднано вказані позовні вимоги, виділивши в самостійне провадження з залишенням раніше присвоєного номеру справи № 813/237/17 вимоги щодо:
- визнання незаконним та скасування нормативно-правового акту - "Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №826 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 15.06.2016 за №863/28993 ;
- визнання протиправними дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягають у затвердженні рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №826 "Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення" (зареєстровано Міністерством юстиції України 15.06.2016 №863/28993) ;
- визнати протиправними дій Міністерства юстиції України, що полягають у державній реєстрації нормативно-правового акту - "Порядку виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №826 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 15.06.2016 за №863/28993;
-зобов`язання Міністерства юстиції України скасувати державну реєстрацію нормативно-правового акту - "Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 26.05.2016 №826 та зареєстрованого Міністерством юстиції України 15.06.2016 за №863/28993;
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2017, залишеною без змін ухалою Львівського апеляційного адміністративного суду, адміністративну справу №813/237/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства юстиції України щодо вищезазначених позовних вимог передано на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва.
Не погодившись з судовоми рішеннями суду першої та апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017, які перешкоджають подальшому провадженню у справі, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням норм права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що під виключною територіальною підсудністю Окружного адміністративного суду м. Києва у розумінні ч.3 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розуміється підсудність, незалежно від територіальної належності щодо розгляду справ за всіма передбаченими цією статтею позовними вимогами, якщо інше прямо не передбачено КАС України, як це має місце із його позовними вимогами.
Вважає, що після відкриття провадження у справі Львівським окружним адміністративним судом справа підлягала розгляду саме цим судом, і не було жодних підстав ані для роз`єднання позовних вимог, визначених ч.1 ст.116 КАС України, ані для передачі за підсудністю до іншого суду, визначених ст.22 КАС України.
Наслідком застосування ч.1 ст.21 КАС України в частині надання позивачу права вибору адміністративного суду у випадку множинної територіальної підсудності його вимог є, в тому числі, спрощення позивачу доступу до правосуддя.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.05.2017 відкрито касаційне провадження у справі.
Підпунктом 4 п. 1 р. VII "Перехідні положення" КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII "Про внесення змін до Господарсько процесуального кодексу України, Цивільно процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"(далі -Закону України №2147-VIII) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2019 автоматизованою системою визначено склад суду: Рибачук А.І. - головуючий суддя, судді Бучик А.Ю., Тацій Л.В.