ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2019 року
Київ
справа №826/13716/15
адміністративне провадження №К/9901/14225/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Аблова Є.В. від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С. від 16 лютого 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка В.І. (Уповноважена особа Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Камбіо", відповідач ), в якому просила:
- визнати ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 04 листопада 2000 року Соснівським РВ ГУМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний код № НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) вкладником ПАТ "Банк Камбіо" з належною їй сумою у розмірі 169620,00 грн (сто шістдесят дев`ять тисяч шістсот двадцять грн., 00 коп.), отриманою за договором дарування від 28 вересня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та посвідченого приватним нотаріусом Авдієнком В.П. і зареєстрованого в реєстрі за № 1646;
- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича щодо невнесення даних позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
- зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка В.І. надати до Фонду гарантування вкладів додаткову інформацію про позивача як вкладника ПАТ "Банк Камбіо", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у розумінні статті 2 Закону "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладником банку є ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, яка не укладала договору банківського вкладу, а лише набула право вимоги на кошти за вкладом згідно договору дарування, тому положення абзацу першого частини першої статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" на неї не поширюються.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційна скарга подана 02 березня 2016 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/13716/15, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу.
Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що Вищий адміністративний суд України діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду.
У відповідності з положенням пункту 11 частини другої статті 46, пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Пленум Верховного Суду постановою від 30 листопада 2017 року № 2 визначив, що днем початку роботи Верховного Суду є 15 грудня 2017 року. З цієї дати набрав чинності також Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яким, зокрема, КАС України від 06 липня 2005 року № 2747-IV викладено у новій редакції.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено новий склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Шарапу В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року прийнято до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 826/13716/15.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між ОСОБА_2 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдарований) укладено договір дарування грошових коштів від 27 вересня 2014 року.
У відповідності до пунктів 1-4 вищезазначеного договору, дарувальник дарує обдарованій безоплатно та безумовно у власність, а обдарована приймає у власність грошові кошти, якими є валютні цінності у розмірі 11000,00 (одинадцять тисяч) доларів США, які знаходяться на поточному рахунку у ПАТ "Банк Камбіо", код ЄДРПОУ 26549700, код банка 380399, що на день укладання цього договору за курсом НБУ (12,9088) еквівалентно 141996 (сто сорок одній тисячі дев`ятсот дев`яносто шести) гривням 80 копійкам. Дарувальник свідчить, що вказані грошові кошти під забороною (арештом), в заставі (в податковій заставі) не перебувають, а також як внесок до статутного фонду юридичних осіб не передані, судового спору щодо них, а також прав третіх осіб, як в межах, так і за межами України, на них немає.
На підставі постанови Правління НБУ від 04 грудня 2014 року № 782 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 04 грудня 2014 року № 140 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Камбіо".
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 27 лютого 2015 року № 144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року № 46 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Камбіо" та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію Додусенка Володимира Івановича строком на 1 рік з 02 березня 2015 року по 01 березня 2016 року включно.
На офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 04 березня 2015 року розміщено оголошення, згідно якого, у зв`язку з прийняттям виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від 02 березня 2015 року №46 про початок ліквідації ПАТ "Банк Камбіо", Фонд з 06 березня 2015 року розпочинає виплати коштів вкладникам даного банку.
Позивач зверталася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "Банк Камбіо" із заявою про відкриття поточного рахунку на ім`я ОСОБА_1
Заявою від 21 листопада 2014 року представник позивача повторно звернулась до ПАТ "Банк Камбіо" із заявою про відкриття поточного рахунку та перерахування грошових коштів з рахунку дарувальника на рахунок ОСОБА_1, додавши до заяви нотаріально посвідчену копію довіреності.
Листом від 25 листопада 2014 року № 19/2679 банком відмовлено заявнику у відкритті рахунку, посилаючись на те, що контролюючими органами зупинено відкриття поточних рахунків (у тому числі карткових) фізичним особам у ПАТ "Банк Камбіо" та відповідно до постанови правління НБУ від 16092013 року № 365 "Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України" встановлено, що надходження коштів в іноземній валюті в межах України на поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи (резидента або нерезидента) здійснюється виключно шляхом внесення готівки власником рахунку.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що у силу положень ЦК України позивач набула право на частину грошових коштів ОСОБА_2, розміщених на рахунку у ПАТ "Банк Камбіо", відповідно до укладеного у законному порядку договору дарування, відтак, відмова Уповноваженої особи Фонду щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування суми вкладу за рахунок коштів ФГВФО є протиправною. Крім того, скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки безпідставній відмові ПАТ "Банк Камбіо" у відкритті рахунку позивачу та переведення на нього частини грошових коштів, розміщених на рахунку у ПАТ "Банк Камбіо", відповідно до договору дарування, та позбавлення позивача права власності на зазначені грошові кошти.
Від Уповноваженої особи Фонду надійшло заперечення на касаційну скаргу ОСОБА_1, у якій зазначається, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими, просить залишити їх без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частини четвертої статті 328 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 листопада 2015 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року відповідають, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятними, з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.