ПОСТАНОВА
Іменем України
11 липня 2019 року
Київ
справа №199/4553/17(2-а/199/55/18)
адміністративне провадження №К/9901/8677/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-СКС" на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Чепурнова Д.В., Сафронової С.В., Мельника В.В. від 11 березня 2019 року у справі № 199/4553/17(2-а/199/55/18) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-СКС" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-СКС" відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв`язку з пропуском строку подання апеляційної скарги та несплатою судового збору та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстав пропуску такого строку.
Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2019 року заявник апеляційної скарги отримав 14 лютого 2019 року.
На виконання вимог ухвали, Товариство з обмеженою відповідальністю "Омега-СКС" надіслало клопотання, в якому, серед іншого, зазначає про отримання копії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року особою, яка не має відношення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-СКС" та є матір`ю директора та просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду 11 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Скаргу обґрунтовано тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки позивач не отримував копії судового рішення, а апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів після отримання копії оскаржуваного рішення представником позивача.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскаржуване рішення постановлене 15 березня 2018 року у відкритому судовому засіданні за участі представника позивача.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА-СКС" отримано копію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2018 року 01 грудня 2018 року.