ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2019 року
Київ
справа №826/6063/18
адміністративне провадження №К/9901/4210/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Шарапи В.М., розглянувши у письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Пробудження ЛВ" до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування приписів, визнання протиправними дій, скасування доручення в частині за касаційною скаргою Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Аверкової В.В. від 24 вересня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Шурка О.І., Василенка Я.М., Кузьменка В.В. від 22 січня 2019 року,
В С Т А Н О В И В :
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2018 року Приватне підприємство "Пробудження ЛВ" (далі - ПП "Пробудження ЛВ", позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент благоустрою КМДА, відповідач 1), Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - КП "Київблагоустрій", відповідач 2), у якому просило:
- визнати протиправними та скасувати приписи Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 28 листопада 2017 року № 1722835, № 1722834 та № 1722833;
- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо видачі доручення № 064-13325 від 14 грудня 2017 року в частині, що стосується тимчасових споруд Приватного підприємства "Пробудження ЛВ" та скасувати доручення від 14 грудня 2017 року № 064-13325 в частині, що стосується тимчасових споруд Приватного підприємства "Пробудження ЛВ".
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що тимчасові споруди були розміщені позивачем з повним дотриманням законодавчо встановленої процедури та повним пакетом проектно-дозвільної документації.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, адміністративний позов задоволено частково, зокрема:
- визнано протиправними та скасовано приписи Комунального підприємства "Київблагоустрій" Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, корп. 2, код ЄДРПОУ 26199708) від 28 листопада 2017 року № 1722834 та № 1722833;
- визнано протиправними дії Департаменту міського благоустрою Виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, код ЄДРПОУ 34926981) щодо видачі доручення № 064-13325 від 14 грудня 2017 року в частині, що стосується тимчасових споруд Приватного підприємства "Пробудження ЛВ" за адресами: м. Київ, Печерський район, вул. Івана Кудрі, 29, ріг вул. Глазунова; м. Київ, Печерський район, вул. Івана Кудрі, 43 та б-р. Лесі Українки.
- визнано протиправним та скасовано доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (Київського міської державної адміністрації) (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 21, код ЄДРПОУ 34926981) від 14 грудня 2017 року № 064-13325 в частині щодо демонтажу споруд Приватного підприємства "Пробудження ЛВ" за адресами: м. Київ, Печерський район, вул. Івана Кудрі, 29, ріг вул. Глазунова; м. Київ, Печерський район, вул. Івана Кудрі, 43 та б-р. Лесі Українки .
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачами доведено правомірність та обґрунтованість вчинення дії та прийняття лише оскаржуваного припису від 28 листопада 2017 року № 1722835 та не доведено правомірність та обґрунтованість вчинення дії та прийняття спірних приписів від 28 листопада 2017 року № 1722834 та № 1722833 та доручення в частині, що стосується позивача, щодо демонтажу споруд ПП "Пробудження ЛВ" за адресами: м . Київ, Печерський район, вул. Івана Кудрі, 29, ріг вул. Глазунова; м. Київ, Печерський район, вул. Івана Кудрі, 43 та б-р. Лесі Українки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Департамент благоустрою КМДА звернувся з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Касаційну скаргу подано 12 лютого 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2019 року відкрито касаційні провадження у справі № 826/6063/18, витребувано матеріали справи та запропоновано учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2019 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів, суддею-доповідачем визначено суддю Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Шарапи В.М.
Разом із касаційною скаргою Департаментом благоустрою КМДА подано клопотання про участь у судовому засіданні під час касаційного розгляду справи, у задоволенні якого було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ПП "Пробудження ЛВ" є власником тимчасових споруд (МАФ), які розташовані за адресами: м . Київ, Печерський район, вул. Івана Кудрі на розі з вул. Глазунова згідно договору № 08853-16/6 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 04 жовтня 2016 року та паспорту прив`язки тимчасової споруди № 00014-ПЧ.10829.0137; вул. Івана Кудрі на розі з б-р. Лесі Українки згідно договору № 08466-17/7 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 01 лютого 2017 року та паспорту прив`язки тимчасової споруди № 0013-ПЧ.10829.0062; вул. Івана Кудрі на розі вул. Глазунова згідно договору № 08457-16/5 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 30 вересня 2016 року та паспорту прив`язки тимчасової споруди № 00015-ПЧ.10829.0174; вул. Івана Кудрі на розі з б-р. Лесі Українки згідно договору № 08878-16/6 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою від 26 січня 2017 року та паспорту прив`язки тимчасової споруди № 00090-ПЧ.10829.0072.
28 листопада 2017 року посадовою особою відповідача 2 винесено припис № 1722833 про усунення порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на встановлення тимчасової споруди (павільйон) протягом трьох днів. В якому зазначено, що у разі відсутності проектно-дозвільної документації демонтувати тимчасову споруду власними силами. У випадку невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. У графі про отримання припису зазначено, що передано власнику продавцем, від підпису відмовився. Фото фіксація додається.
Крім того, 28 листопада 2017 року посадовою особою відповідача 2 винесено припис № 1722835 про усунення порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на встановлення тимчасової споруди (павільйон) протягом трьох днів. В якому зазначено, що у разі відсутності проектно-дозвільної документації демонтувати тимчасову споруду власними силами. У випадку невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. У графі про отримання припису зазначено, що передано власнику продавцем.
Також 28 листопада 2017 року посадовою особою відповідача 2 винесено припис № 1722834 про усунення порушення шляхом надання проектно-дозвільної документації на встановлення тимчасової споруди (павільйон) протягом трьох днів. В якому зазначено, що у разі відсутності проектно-дозвільної документації демонтувати тимчасову споруду власними силами. У випадку невиконання вимог припису будуть вжиті заходи згідно чинного законодавства. У графі про отримання припису зазначено, що передано власнику продавцем, від підпису відмовився. Фото фіксація додається.
Вказаними приписами встановлено порушення позивачем пункту 13.3.1 Правила благоустрою міста Києва.
14 грудня 2017 року Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) було видано Комунальному підприємству "Київблагоустрій" доручення № 064-13325 щодо вжиття заходів шляхом демонтажу самовільно встановлених елементів благоустрою, зокрема, за адресами: м. Київ, Печерський район, вул . Івана Кудрі, 29, ріг вул. Глазунова ; б-р. Марії Приймаченко (Ліхачова), 2; вул. Івана Кудрі, 43 та б-р. Лесі Українки .
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
У касаційній скарзі Департамент благоустрою КМДА вказує на те, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що позивачем не виконано вимоги спірних приписів, зокрема, не надано документів на підтвердження законності розміщення МАФ, відтак, наявні підстави для їх демонтажу.
Також скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не надали належної правової оцінки тому, що на момент проведення перевірки та винесення спірних приписів (28 листопада 2017 року) у позивача була відсутня проектно-дозвільна документація, а рішення суду, на яке посилаються суди у цій справі в обґрунтування правомірності розміщення позивачем МАФ, прийнято лише 04 квітня 2018 року.
Від адвоката Станицького О.Б. в інтересах ПП "Пробудження ЛВ" надійшов відзив на касаційну скаргу Департаменту благоустрою КМДА, у якому зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими, прийнятими на підставі повно та всебічно встановлених обставин справи, просять залишити рішення судів першої та апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу - без задоволення. У відзиві також зазначається, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року у справі № 826/14720/17, яке набуло законної сили 07 травня 2018 року, підтверджено наявність дозвільних документів на розміщення МАФ, відтак, доводи касаційної скарги є необґрунтованими.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2019 року відповідають не повністю, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є частково обґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з положеннями частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Повноваження Департаменту благоустрою КМДА та КП "Київблагоустрій" у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України "Про благоустрій населених пунктів".
Статтею 34 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що правила благоустрою території населеного пункту - це нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту. Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту (далі по тексту - Типові правила) для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування. Типові правила розробляються та затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.
Рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою міста Києва (далі - Правила № 1051/1051).
Згідно розділу 1 Правил № 1051/1051 тимчасова споруда - це споруда функціонального (в тому числі для здійснення підприємницької діяльності), декоративно-технологічного призначення, в тому числі мала архітектурна форма, яка виготовляється з полегшених збірних конструкцій та встановлюється без улаштування заглибленого фундаменту тощо.
Підпунктом 13.2.3 Правил № 1051/1051 визначено, що самовільно встановлені (розміщені) малі архітектурні форми та тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, підлягають демонтажу власником об`єкта (особою, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) за власні кошти у строки, визначені в приписі Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). У разі якщо власник малої архітектурної форми або тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (особа, яка здійснила встановлення (розміщення) об`єкта) не провів демонтажу відповідно до абзацу першого цього пункту, демонтаж об`єкта здійснюється в порядку, встановленому пунктом 13.3 цих Правил.
Відповідно до підпункту 20.2.11 Правил № 1051/1051 у разі виявлення уповноваженими особами Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, КП "Київблагоустрій" самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи), елементів об`єктів благоустрою, їх власникам (користувачам або особам, які здійснили розміщення (встановлення)), вноситься припис з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, елементу об`єкта благоустрою, із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 розділу XIII цих Правил благоустрою міста Києва.
Пунктом 13.3 Правил № 1051/1051 визначено порядок демонтажу малих архітектурних форм, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності.
Відповідно до підпункту 13.3.1 пункту 13.3 Правил № 1051/1051 у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив`язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав`ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо) (далі - засоби пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі), об`єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.
Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.
Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов`язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об`єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).