ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2019 року
Київ
справа №810/1530/17
адміністративне провадження №К/9901/33674/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В.М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року (головуючий суддя - Костюк Л.О., судді - Бужак Н.П., Троян Н.М.) у справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області, Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - голова Комісії з припинення Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області Марчук Сергій Леонідович
про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області (далі - відповідач-1), Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (далі - відповідач-2), в якому позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 15.05.2017, просить суд:
1.1 визнати протиправним та скасувати наказ від 30.03.2017 №11-о у частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області;
1.2 поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Володарського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області;
1.3 стягнути з Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 31.03.2017 по день прийняття рішення;
1.4 звернути постанову до негайного виконання у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України та стягнення з Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - голову Комісії з припинення Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області Марчука Сергія Леонідовича.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
3. Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
4. Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області "Про звільнення працівників" від 30.03.2017 року №11-о в частині звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області.
5. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Володарського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з 31.03.2017 року.
6. Стягнуто зі Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 41249465, місцезнаходження: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у розмірі 11 808,40 (одинадцять тисяч вісімсот вісім грн. 40 коп.) без урахування обов`язкових податків та зборів.
7. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста Володарського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області з 31.03.2017 року.
8. Звернуто до негайного виконання постанову суду в частині стягнення зі Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області (ідентифікаційний код 41249465, місцезнаходження: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах одного місяця в розмірі 4 456,00 грн. (чотири тисячі чотириста п`ятдесят шість грн. 00 коп.) без урахування обов`язкових податків та зборів.
9. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем-1 порушено норми частини другої статті 40 та частини третьої статті 49-2 Кодексу законів про працю України, а саме не виконано обов`язку щодо працевлаштування позивача, зокрема, запропонування вакантної посади, що відповідала її спеціальності та кваліфікації. Суд зазначив, що звільнення позивача було проведено з порушенням установленого законом порядку, що полягало у незапропонуванні позивачу жодних вакантних посад, що відповідали спеціальності та кваліфікації позивача, в той час як судом встановлено, що такі вакантні посади існували і були запропоновані лише тим працівникам, які в подальшому були переведені до Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області. Також судом встановлено, що позивач самостійно виховує та матеріально забезпечує малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак у зв`язку з тим, що позивач не надала відповідачу-1 офіційних доказів того, що вона є одинокою матір`ю під час перебування з останнім в трудових відносинах та на день її звільнення, Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області не мало правових підстав для врахування особливого статусу позивача як одинокої матері при звільненні її з посади головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій. Також суд прийняв твердження відповідача щодо того, що оскільки звільнення відбувалось не за ініціативою власника, а на виконання рішення органу державної влади, згода профспілкової організації не потрібна. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у тому випадку, якщо установа реорганізована, рішення про поновлення повинен виконати правонаступник, запропонувавши незаконно звільненому працівнику рівнозначну посаду. Враховуючи, що кількість днів вимушеного прогулу позивача складає 53 робочі дні, суму заробітної плати за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню на користь позивача, визначено судом у розмірі11808,40 грн.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
10. Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
11. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року апеляційну скаргу Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області задоволено.
12. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 червня 2017 року - скасовано.
13. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області, Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - голова Комісії з припинення Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області Марчук Сергій Леонідович про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
14. Суд апеляційної інстанції, скасовуючи постанову суду першої інстанції, зазначив, що правові підстави для поновлення позивача у Володарському відділі з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області відсутні, оскільки позивач не була переведена і не працювала у названому відділі. Щодо дотримання процедури звільнення позивача суд вказав на те, що працівники ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 виявились з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, порівняно з позивачем, а також мають відповідно - 20, 18, 15 років стажу державної служби в порівнянні з ОСОБА_1 - 11 років, мають спеціальну вищу освіту, на відміну від позивачки підвищували свою кваліфікацію та не мають в складі сім`ї інших працюючих осіб. Оскільки кількість штатних одиниць у відділі з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій було скорочено з п`яти до трьох одиниць, а переважного права на залишення на роботі у позивачки не було, їй не було запропоновано іншої роботи. Запропонувати посаду головного спеціаліста в іншому відділі також не виявилось можливим у зв`язку з відсутністю у позивачки відповідної кваліфікації для займання посади. Посилання позивача на те, що вона є одинокою матір`ю, колегія суддів оцінила критично, оскільки Володарська селищна рада не визнала недійсною видану нею довідку від 24.04.2017р. №6/4, яка є доказом проживання в одному будинку ОСОБА_8 з його законною дружиною і дочкою. Крім того, про наявність обставин, що підтверджують те, що в сім`ї позивачки немає інших працівників із самостійним заробітком, управлінню стало відомо лише під час розгляду даної справи.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень)
15. 31 серпня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 (далі - скаржник) на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року, в якій позивач просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
16. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на те, що судом першої інстанції надано правильну та належну оцінку всім обставинам справи. Скаржник зазначає, що їй не було запропоновано жодної з вакантних посад в Сквирському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області, тоді як такі посади пропонувались іншим особам, які працювали в одному відділі з позивачем. Також вказує на порушення відповідачем-1 статті 184 КЗпП України щодо гарантій при прийнятті на роботу жінок, які мають дітей, адже позивач виховує та утримує дитину одна.
17. Відповідачем-2 до Суду надано заперечення на касаційну скаргу, в обґрунтування яких останній послався на безпідставність доводів касаційної скарги. Зазначає, що ним взято до уваги приписи статті 42 КЗпП України та враховано продуктивність праці та кваліфікацію кожного працівника для визначення пріоритетного права для роботи у новоствореному органі. Таким чином, оскільки кількість штатних одиниць у відділі з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій було скорочено з п`яти до трьох одиниць, а переважного права на залишення на роботі у позивача не було, їй не було запропоновано іншої роботи. Крім того, вказує на помилкові висновки суду першої інстанції щодо поновлення позивача на посаді в новоствореному органі, якого не існувало на момент звільнення позивача. Відповідач-2 просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.
18. Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року зазначену адміністративну справу призначено до розгляду.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2005 року працювала в органах Пенсійного фонду України на різних посадах, а саме: з 09.08.2005 - на посаді провідного спеціаліста по призначенню пенсій відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду у Володарському районі Київської області, з 01.09.2005 - на посаді провідного спеціаліста відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду у Володарському районі Київської області, з 01.02.2008 - на посаді головного спеціаліста відділу з призначення пенсій Управління Пенсійного фонду у Володарському районі Київської області, з 24.09.2015 - на посаді головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду у Володарському районі Київської області (том 1, а.с. 9-15).
20. На виконання вимог статті 17 Закону України "Про державну службу" 09.08.2005 року позивач прийняла присягу державного службовця.
21. Відповідно до запису у трудовій книжці наказом від 24.09.2015 року №21-0 позивач призначена на посаду головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області.
22. Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком №1.
23. Частиною 4 Постанови №988 внесено зміну в додаток 1 постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2014р. № 85 "Деякі питання граничної чисельності працівників апарату та територіальних органів центральних органів виконавчої влади, інших державних органів" (додається), замінивши у позиції "Пенсійний фонд України" цифри " 31802" і " 30580" відповідно цифрами " 29906" і " 28758".
24. Згідно додатку №1 вказаної постанови Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі, Управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі, Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі, Управління Пенсійного фонду у Тетіївському районі реорганізовані шляхом злиття у Сквирське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області.
25. Наказом Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області від 10.01.2017 року №4 "Про заходи щодо припинення Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області" утворено комісію з припинення управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області у зв`язку з реорганізацією управління шляхом злиття.
26. Так, шляхом злиття УПФУ у Володарському районі (ЄДРПОУ 22200314); УПФУ у Сквирському районі (код ЄДРПОУ 22200739); УПФУ у Ставищенському районі (код ЄДРПОУ 22200662); УПФУ у Тетіївському районі (ЄДРПОУ 22201466) утворено Сквирське об`єднане УПФУ ( код ЄДРПОУ 41249465).
27. Судом встановлено, що штатний розпис відповідача-1 від 04.05.2016 року до реорганізації передбачав в Управлінні Пенсійного фонду України у Володарському районі відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій, в якому працювала позивач до звільнення. Згідно штатного розпису в даному відділу було передбачено 7 штатних одиниць, з них 1 посада начальника відділу, 1 посада заступника начальнику відділу та 5 посад головних спеціалістів.
28. Штатний розпис Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на 2017 рік (том 1, а.с. 94-95), який затверджений начальником ГУ ПФУ у Київській області Фатхутдіновим В.Г. 30.03.2017 року та введений в дію наказом Сквирського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 31.03.2017 року №1 з 31.03.2017 року, свідчить про те, що у складі Сквирського об`єднаного управління ПФУ Київської області передбачений Володарський відділ з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій. В даному відділі передбачено штатних одиниць - 5, з них 1 посада начальника відділу, 1 посада заступника начальника відділу та 3 посади головних спеціалістів.
29. Наказом Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області від 12.01.2017 року №3-о, з метою реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", наказу Пенсійного фонду України від 03.01.2017 року №1 "Про заходи виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988", наказано ОСОБА_9 - головному спеціалісту по роботі з персоналом персонально попередити працівників управління про можливе вивільнення у зв`язку з припиненням управління та згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України через два місяці з дня попередження, згідно списку, в якому, зокрема, є і ОСОБА_1