Постанова
Іменем України
01 липня 2019 року
м. Київ
справа № 0519/2306/2012
провадження № 61-22825св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області у складі колегії суддів: Гаврилової Г. Л., Пономарьової О. М., Зайцевої С. А., від 15 серпня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2012 року публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просило стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором від 16 березня 2007 року у розмірі 329 764,42 дол. США.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Справа розглядаласьсудами неодноразово.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надав належних та достовірних доказів на підтвердження укладення кредитного договору від 16 березня 2007 року, а тому відсутні підстави для стягнення заборгованості за вказаним договором.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" задоволено.
Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним договором від 16 березня 2007 року станом на 17 січня 2012 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 229 500 дол. США, заборгованість за відсотками - 87 581,06 дол. США та пеню - 101 337,43 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", суд апеляційної інстанції виходив із того, що позивач довів, що 16 березня 2007 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір, який є чинним та зобов`язання за яким відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь банку.
Короткий зміст заяви про перегляд рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просив переглянути рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, скасувати його та ухвалити нове рішення про відмову у позові ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".
Заява мотивована тим, що після ухвалення рішення суду у справі йому стали відомі обставини, які є істотними для справи і які не були і не могли бути відомі йому під час розгляду цієї справи. Зокрема, зазначав, що згідно з висновком експертного економічного дослідження від 26 червня 2017 року № 19, виконаного судовим експертом Перепелюк С. М. на запит ОСОБА_2 та ОСОБА_1, предметом дослідження якого були копії матеріалів цивільної справи № 0519/2306/2012, надані замовниками, експертом встановлено, що не відповідає вимогам чинних нормативних актів документи наявні в матеріалах судової справи № 0519/2306/2012, документальне оформлення ПАТ "Райффазен Банк Аваль" надання за кредитним договором від 16 березня 2007 року № 014/11-155/058 грошових коштів ОСОБА_1 . На підставі наявних документів в матеріалах судової справи № 0519/2306/2012 не можливо встановити факт надання кредитних коштів ОСОБА_1 за кредитним договором від 16 березня 2007 року № 014/11-155/058.
Оскільки на час розгляду справи суду не були відомі вказані обставини, які є істотними для справи, вважав, що наявні правові підстави для перегляду рішення апеляційного суду за нововиявленими обставинами.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції за результатами розгляду заяви
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 червня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2014 року за нововиявленими обставинами залишено без задоволення.
Відмовляючи у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції виходив із того, що висновок експертного економічного дослідження від 26 червня 2017 року є новим доказом у справі та не може вважатись нововиявленою обставиною у розумінні вимог пункту 1 частини другої статті 361 ЦПК України 2004 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи у задоволенні його заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, помилково вважав, що обставини, які встановлені висновком експертизи від 26 червня 2017 року, не є нововиявленими.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У жовтні 2017 року ПАТ "Райффазен Банк Аваль" подало заперечення (відзив) на касаційну скаргу, в якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити судове рішення без змін, як таке, що ухвалене з додержанням норм процесуального права.
Рух касаційної скарги у суді касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У травні 2018 року справа передана до Верховного Суду.