ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2019 року
Київ
справа №760/5476/17
адміністративне провадження №К/9901/34618/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу інспектора роти №8 батальону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кашелюка А.М. на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року у складі судді Українця В.В. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у складі колегії суддів: Кузьмишиної О.М. (головуючого), Глущенко Я.Б., Шелест С.Б. у справі №760/5476/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кашелюка А. М. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №8 батальону №2 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кашелюка А. М. про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
2. Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 11 липня 2017 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправними дії інспектора 8 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Кашелюка А.М. щодо складання постанови серія АР №859779 у справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КупАП) України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. Скасовано постанову серії АР №859779 у справі про адміністративне правопорушення від 11 березня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 425 гривень та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. 11 березня 2017 року, позивач, рухаючись на автомобілі марки "SsangYong", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по просп. Палладіна в м. Києві, була зупинена інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві, який повідомив, що на автомобілі забруднені задні державні номерні знаки.
3.2. Працівники поліції попросили ОСОБА_1 пред`явити посвідчення водія, на що вона зазначила, що вони були викрадені разом із паспортом. Інспектор при перевірці вказаної інформації з`ясував, що позивачем дійсно було подано заяву про викрадення документів та на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.
3.3. Постановою від 11 березня 2017 року позивача було притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП України за керування автомобілем по просп. Палладіна, 18 в м.Києві без посвідчення водія категорії "В".
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
4. Відповідач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.
5. Аргументи касаційної скарги зводяться до того, що судами попередніх інстанцій було неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
6. Позивач правом подачі відзиву на касаційну скаргу не скористався.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
7. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8. Відповідно до частини другої статті 16 Закону України від 30 червня 1993 року №3353-XII "Про дорожній рух" водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
9. Згідно з частиною 1 статті 126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
10. Статтею 246 КУпАП передбачено, що порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України.
11. Відповідно до статті 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.