ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2019 року
Київ
справа №826/13067/15
адміністративне провадження №К/9901/14171/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду у касаційній інстанції адміністративну справу №826/13067/15
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2" до Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Т.М.М.", про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Т.М.М."
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016, ухвалену судом у складі судді Літвінової А.В.
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016, постановлену судом у складі колегії суддів: Василенка Я.М. (головуючого), суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І.
У С Т А Н О В И В:
І. РУХ СПРАВИ
1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чаадаєва-2" (далі -позивач, ОСББ "Чаадаєва-2") звернулось до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - відповідач), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, яким зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: група нежилих приміщень №60, за адресою: місто Київ, вулиця Чаадаєва Петра, будинок 2-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11624280000, номер запису про право власності: 183244, дата та час державної реєстрації: 07.02.2013, 19:20:06; зобов`язати відповідача внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Т.М.М." (далі - ТОВ "Т.М.М.) на об`єкт нерухомого майна: група нежилих приміщень №60 за адресою: місто Київ, вулиця Чаадаєва Петра, будинок 2-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11624280000.
В обґрунтування позовних вимог ОСББ "Чаадаєва-2" посилалось на прийняття відповідачем рішення про державну реєстрацію права власності за ТОВ "Фірма Т.М.М." на об`єкт нерухомого майна всупереч вимог законодавства, зважаючи на те, що рішення суду, яке стало підставою для реєстрації права власності не набрало законної сили, оскільки оскаржувалось у апеляційному порядку.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016, задоволено адміністративний позов. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2013 №483421, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності на групу нежилих приміщень №60, що розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Чаадаєва Петра, 2-Б, за ТОВ "Фірма "Т.М.М."; зобов`язано відповідача внести запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності ТОВ "Фірма "Т.М.М." на об`єкт нерухомого майна: група нежилих приміщень №60 за адресою: місто Київ, вулиця Чаадаєва Петра, будинок 2-Б, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 11624280000.
3. Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ТОВ "Фірма "Т.М.М." подало касаційну скаргу, де посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ "Чаадаєва-2".
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
4. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ "Фірма "Т.М.М." звернулось до реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві із заявою про державну реєстрацію права власності на групу нежилих приміщень за адресою: місто Київ, вулиця Чаадаєва, 2-Б .
У відповідності до картки прийому заяви від 07.02.2013 №286832, вказана заява зареєстрована у базі даних про реєстрацію заяв і запитів державного реєстру речових прав на нерухоме майно 07.02.2013; о 19:20:06 за реєстраційним номером 151614. До заяви були додані такі документи: копія довіреності ТОВ "Фірма "Т.М.М.", видана 05.02.2013; виписка з ЄДРПЮО та ФОП; серія та номер: АА 450276, видана 21.12.2012, видавник: державний реєстратор Дарчук І.М.; копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серія та номер: А00 068404, виданого 10.04.1997, видавник: державний реєстратор Піддубняк Ю.М.; копія довідки з ЄДРПОУ, серія та номер: АБ 547711, видана 20.12.2012, видавник: відділ статистики у Святошинському районі міста Києва, копія рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2012 у справі №2/2608/6738/12 (№2608/15409/12); технічний паспорт, копія технічного паспорту, виданого 05.08.2008, видавник: Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна .
За результатами розгляду вказаної заяви та доданих до неї документів відповідачем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2013 №483421, відповідно до якого проведено державну реєстрацію права власності на групу нежилих приміщень №60, що розташовані за адресою місто Київ, вулиця Чаадаєва Петра, 2-Б, за ТОВ "Фірма "Т.М.М.".
Судами встановлено, що підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.02.2013 №483421 слугувало рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2012 у справі №2/2608/6738/12 (№2608/15409/12), яким зустрічний позов ТОВ "Фірми "Т.М.М." до ОСОБА_1, ПАТ "ТММ-Енергобуд" про визнання права власності задоволено, визнано за ТОВ "Фірма "Т.М.М." право приватної власності на групу нежитлових приміщень №60 площею 344,60 кв.м. у будинку № 2-Б по вулиці Чаадаєва в місті Києві .
У подальшому, рішенням Апеляційного суду міста Києва від 06.03.2013 скасовано рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2012 у частині задоволення зустрічного позову ТОВ "Фірми "Т.М.М." та прийнято у цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог, а в іншій частині - залишено без змін.
Вважаючи, що рішення про реєстрацію права власності від 20.02.2013 №483421 прийнято з порушенням норм законодавства, зважаючи на скасування рішення суду, яке стало підставою для внесення запису про реєстрацію права власності, ОСББ "Чаадаєва-2" звернулось з даним позовом до суду.
ІІІ. ВИСНОВКИ СУДІВ ПЕРШОЇ ТА ДРУГОЇ ІНСТАНЦІЙ
5. Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходили з правомірності вчиненої відповідачем реєстраційної дії на підставі рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2012 у справі №2/2608/6738/12 (№2608/15409/12) з відміткою суду про набрання ним законної станом на 29.10.2012. Разом з тим, суди врахували те, що оскаржуване рішення не відповідає вимогам законодавства та підлягає скасуванню, оскільки рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17.10.2012 у справі №2/2608/6738/12 (№2608/15409/12), наявність якого буда підставою для вчинення спірної реєстраційної дії, скасовано судом апеляційної інстанції.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
6. В обґрунтування касаційної скарги ТОВ "Фірма "Т.М.М." посилається на те, що проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішення суду, яке набрало законної сили на момент проведення реєстраційної дії, здійснено у відповідності до вимог статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".
7. Позивач надав до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу ТОВ "Фірма "Т.М.М.", відповідно до яких просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції без змін, з посиланням на її необґрунтованість.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
8. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (частина перша статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
9. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права судами попередніх інстанцій, Суд дійшов таких висновків.
10. Відповідно до частини другої статті 2 КАС України (у редакції, чинній на час прийняття оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
11. Згідно із частиною другою статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.