1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



02 липня 2019 року

м. Київ



Справа № 910/8408/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,



за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,



учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр"

представник позивача - Лепень О. В., адвокат, Качмар О. Й., адвокат

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рома-М"

представник відповідача - не зʼявився



розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" на рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 (суддя Трофименко Т. Ю.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 (головуючий суддя Буравльов С. І., судді Калатай Н. Ф., Мартюк А. І.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М" про заборону вчинення дій та зобовʼязання вчинити дії,




1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. 26.06.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародно-діловий центр" (далі - Позивач) звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М" (далі - Відповідач) з позовом про заборону Відповідачу здійснювати будівництво офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, обʼєктами торгівлі, харчування, з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом на бульв. Т. Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва (далі - Комплекс) на підставі проектної документації, розробленої ТОВ ТАМ "Ю. Бородкін", затвердженої наказом Відповідача від 09.09.2013 № 7; зобовʼязання Відповідача погодити проектну документацію (стадія проект) на будівництво офісно-готельного комплексу з житловими апартаментами, обʼєктами торгівлі, харчування, з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом на бульв. Т. Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва на земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:88:211:0009, 8000000000:88:211:0035, 8000000000:88:211:0044 з Позивачем.

1.2. Позовна заява мотивована тим, що будівництво обʼєкта Відповідачем здійснюється незаконно, з порушенням будівельних норм та правил, без дотримання вимог безпеки, без отримання необхідних дозволів, без розроблення історико-містобудівного обґрунтування, за наявності істотних порушень будівельних норм і правил, що порушує права та інтереси Позивача як власника суміжної земельної ділянки та розміщеного на ній нерухомого майна.



2. Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанцій

2.1. 08.10.2018 Господарський суд міста Києва прийняв рішення, залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019, яким у задоволенні позову відмовив повністю.

2.2. Судові рішення мотивовані тим, що в матеріалах справи відсутні докази порушення Відповідачем прав та інтересів Позивача як власника прилеглої земельної ділянки станом на час звернення з цим позовом. Поданий Позивачем припис № 402/П від 30.06.2017 Департаменту культури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) не є достатнім доказом виконання будівельних робіт Відповідачем та допущення усіх визначених Позивачем порушень. Вимога про заборону Відповідачу здійснювати будівництво Комплексу на бульв. Т. Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва на підставі проектної документації, розробленої ТОВ ТАМ "Ю. Бородкін", затвердженої наказом Відповідача від 09.09.2013 № 7, має ознаки забезпечення позову, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.



3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. Позивач (Скаржник) подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2019, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.



4. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі

4.1. Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції не врахував положення частин першої-пʼятої статті 26, частин першої, другої статті 29, частин першої, третьої статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пункту 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво обʼєктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (далі - Порядок).

4.2. Суд дійшов помилкового висновку про недоведеність Позивачем факту порушення Відповідачем його прав та інтересів, оскільки Позивач є власником не лише прилеглої земельної ділянки, а й розташованої на ній будівлі, що підтверджується наявними у справі доказами.

4.3. Суди не дослідили та не надали оцінку доказу, поданому Позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, а саме Акту огляду земельної ділянки від 26.06.2017, яким зафіксовано, що на земельній ділянці Відповідача проводяться будівельно-земляні роботи, вимоги припису № 395/п від 25.05.2017 не виконано.

4.4. Суд не надав жодної оцінки доводам Позивача щодо того, що будівництво обʼєкта здійснюється в межах зон охорони памʼяток культурної спадщини та Центрального історичного ареалу м. Києва, будівництво обʼєкта здійснюється за відсутності належних доказів та з порушенням будівельних норм, правил та вимог закону, з порушенням вимог, встановлених Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109.

4.5. Протиправність та незаконність Містобудівних умов та обмежень земельної ділянки встановлено Шостим апеляційним адміністративним судом, який 25.03.2019 скасував рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2018 у справі № 826/9713/18. Вказаним рішенням апеляційного суду Містобудівні умови та обмеження скасовані.

4.6. В силу положень частин першої, другої статті 103 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), абзацу 5 частини першої статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", абзацу 7 частини першої статті 5 Закону України "Про основи містобудування", пункту 5 "Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки", наданих Відповідачу Містобудівних умов та обмежень, під час розробки проектної документації та здійснення будівельних робіт Відповідач повинен був врахувати інтереси Позивача як власника прилеглої земельної ділянки та розташованої на ній будівлі, яка знаходиться поруч з місцем будівництва. Зазначеним доводам суд апеляційної інстанції не надав жодної правової оцінки та не навів в постанові мотивів відхилення цих доводів, що є порушенням підпункту в) пункту 3 частини першої статті 282 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

4.7. Наявні всі підстави для застосування способів захисту, передбачених частиною другою статті 386 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки продовження Відповідачем будівництва обʼєкта з порушенням будівельних норм і правил неминуче призведе до порушення прав Позивача.

4.8. Суд неправильно застосував частини першу, другу статті 103 ЗК України, частину першу статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність", частину першу статті 5 Закону України "Про основи містобудування" та не врахував висновків Верховного Суду України, який в ухвалі від 04.03.2009 у справі № 6-22244св08 зазначив, що для можливості будівництва з подальшим введенням в експлуатацію завершеного будівництвом обʼєкта необхідно отримати згоду суміжного землекористувача. Наведеного висновку суд дійшов виходячи зі змісту положень частини першої статті 27 Закону України "Про архітектурну діяльність" та частини першої статті 5 Закону України "Про основи містобудування".

4.9. Зобовʼязання Відповідача погодити з Позивачем проектно-кошторисну документацію на будівництво обʼєкта поруч з будівлею Позивача буде ефективним способом захисту права власності Позивача, направленим на зобовʼязання Відповідача врахувати законні інтереси та права Позивача як власника суміжної земельної ділянки.

4.10. Суд неправильно застосував частину другу статті 386 ЦК України, частину першу статті 104 ЗК України, оскільки Позивач лише просить заборонити Відповідачу здійснювати незаконне (самочинне) будівництво обʼєкта на підставі проектної документації, розробленої з порушенням містобудівного законодавства, тому висновок суду про те, що вимога про заборону здійснення будівельних робіт не може бути самостійною позовною вимогою суперечить вказаним статтям, а також пункту 3 частини другої статті 16 ЦК України.



5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

5.1. 25.04.2019 Відповідач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить прийняті у справі судові рішення залишити без змін.



6. Встановлені судами обставини

6.1. Позивач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:211:0012, загальною площею 0,4715 га, що знаходиться за адресою: бул. Т. Шевченка, 28-30, у Шевченківському районі м. Києва, та підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №050409 від 27.04.2009.

6.2. На вказаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно Позивача, а саме: готель, загальною площею 21210,9 кв.м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер 30641645 від 08.12.2014.

6.3. 19.02.2009 рішенням Київської міської ради "Про передачу земельних ділянок та зміну цільового призначення земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю "Рома-М" і використання її для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного центру з обʼєктами торгівлі, харчування, з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом і для організації будівельних робіт з подальшим благоустроєм території на бул. Тараса Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва" № 89/1144 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок Відповідачу для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного центру з обʼєктами торгівлі, харчування, з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом і для організації будівельних робіт з подальшим благоустроєм території на бул. Т. Шевченка, 32, 32-А у Шевченківському районі м. Києва.

6.4. Відповідач є власником земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:88:211:0009 за адресою м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 32, 32-А, цільове призначення - будівництво, експлуатація та обслуговування офісного центру з обʼєктами торгівлі, харчування, з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом і для організації будівельних робіт з подальшим благоустроєм території; площа земельної ділянки 0,1861 га, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №746477 від 21.12.2012.

6.5. 05.05.2010 між Київською міською радою (орендодавець) та Відповідачем (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі - Договір оренди), відповідно до пункту 1.1 якого орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 19.02.2009 за № 89/1144 та на підставі рішення Київської міської ради від 24.12.2009 за № 930/2999, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (обʼєкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором.

6.6. Згідно з пунктом 2.1 Договору оренди обʼєктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з такими характеристиками: місце розташування - бул. Т. Шевченка, 32 (тридцять два), 32-А (тридцять два "А") у Шевченківському районі м. Києва; розмір - 271 (двісті сімдесят один) кв.м., в межах червоних ліній; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного центру з обʼєктами торгівлі, харчування, з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом і для організації будівельних робіт з подальшим благоустроєм території; кадастровий номер - 8000000000: 88:211:0035.

6.7. 25.05.2010 між Київською міською радою (орендодавець) та Відповідачем (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець, на підставі рішення Київської міської ради від 19.02.2009 за № 89/1144 та на підставі рішення Київської міської ради від 24.12.2009 року за № 930/2999 за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (обʼєкт оренди або земельна ділянка), визначену цим договором.

6.8. Пунктом 2.1 зазначеного договору оренди передбачено, що обʼєктом оренди відповідно до цього договору є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування - бул. Т. Шевченка, 32 (тридцять два), 32-А (тридцять два "А") у Шевченківському районі м. Києва; розмір - 336 (триста тридцять шість) кв.м., в межах червоних ліній; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування офісного центру з обʼєктами торгівлі, харчування, з влаштуванням проїзду, підземним паркінгом і для організації будівельних робіт з подальшим благоустроєм території; кадастровий номер - 8000000000: 88:211:0044..


................
Перейти до повного тексту