ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 916/804/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
прокуратури - Гришиної Т. А. (прокурор за посвідченням від 16.11.2016),
позивача-1 - не з`явився,
позивача-2 - Калажнової А. О. (дов. від 28.12.2018),
відповідача - Максимовича В. Я. (директор), Сопільняка В . Ю. (адвокат, ордер),
розглянув касаційні скарги заступника прокурора Одеської області та Одеської міської ради
на рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 (суддя Цісельський О. В.) і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 (судді: Поліщук Л. В. (головуючий), Таран С. В., Мишкіна М. А.) у справі
за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та в особі Одеської міської ради
до Приватного підприємства "Ентерпрайз"
про скасування запису про проведену державну реєстрацію.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У квітні 2018 року заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління) та в особі Одеської міської ради з позовом до Приватного підприємства "Ентерпрайз" (далі - ПП "Ентерпрайз") про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно № 20219039 щодо реєстрації за ПП "Ентерпрайз" права власності на нерухоме майно, а саме на нежитлову будівлю кафе "Мілан", загальною площею 582,6 м2, розташовану за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12, реєстраційний номер майна 123770055101.
2. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач порушив умови пункту 8.1 договору оренди земельної ділянки від 01.04.2005 і здійснив реконструкцію кафе "Мілан" без належним чином розробленої і затвердженої проектної документації, у зв`язку з чим заступник прокурора Одеської області вважає реконструкцію об`єкта самочинною. Разом із тим проведена спірна реєстрація права власності на реконструйований об`єкт будівництва унеможливлює реалізацію Управлінням контрольних повноважень за дотриманням вимог містобудівного законодавства щодо зазначеного самочинного об`єкта будівництва, оскільки за ПП "Ентерпрайз" вже зареєстровано право власності на цей об`єкт, у тому числі на підставі скасованої Управлінням декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 у позові відмовлено повністю.
Рішення суду мотивовано тим, що прокурор, звертаючись до суду, не врахував, що відповідач не наділений повноваженнями щодо скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, тому прокурор обрав неналежний спосіб захисту прав позивачів.
4. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.04.2019 рішення Господарського суду Одеської області від 02.10.2018 залишено без змін.
Постанову аргументовано тим, що висновки суду першої інстанції про обрання прокурором неналежного способу захисту, оскільки до участі у справі не було долучено державного реєстратора, є помилковими, однак позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки прокурор не надав доказів скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію права власності відповідача на реконструйовану будівлю.
Короткий зміст вимог касаційних скарг
5. У касаційній скарзі заступник прокурора Одеської області просить скасувати рішення суду першої інстанції і постанову апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
6. У касаційній скарзі Одеська міська рада просить скасувати рішення суду першої інстанції і постанову апеляційного суду, прийняти нове рішення про задоволення позову.
Узагальнені доводи осіб, які подали касаційні скарги
7. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, заступник прокурора Одеської області зазначає про неправильне застосування і порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме статей 2, 5, 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", статей 182, 328, 331 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 76, 81, 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, наголошує, що:
1) застосований прокурором спосіб захисту є належним;
2) висновки суду апеляційної інстанції не відповідають обставинам справи і спростовуються наявними у справі доказами, з яких вочевидь вбачається, що державна реєстрація права власності на спірний об`єкт нерухомості проведена на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.04.2017 № ОД142171031090, виданої Управлінням, а держаним реєстратором при проведенні державної реєстрації допущена технічна помилка (замість серії і номеру ОД142171031090, зазначено ОД142171031030).
8. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, Одеська міська рада зазначає про неправильне застосування і порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, а саме статей 15, 16 ЦК України, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 236 ГПК України, неповне з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, наголошує, що: 1) застосований прокурором спосіб захисту є належним; 2) наявна технічна помилка в номері декларації не виключає факт скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, а такий підхід апеляційного господарського суду є виявом надмірного формалізму та розцінюється позивачем як обмеження доступу до суду.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
9. ПП "Ентерпрайз" у відзиві на касаційні скарги просить залишити їх без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваній постанові.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
10. 01.04.2005 між Одеською міською радою (орендодавець) і ПП "Ентерпрайз" (орендар) укладено договір оренди землі, за умовами якого:
- орендодавець на підставі Закону України "Про оренду землі" і рішення Одеської міської ради від 28.01.2005 № 3637-ІV надає, а орендар приймає у строкове платне володіння, користування земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Фонтанська дорога, 12, згідно з планом земельної ділянки, який є невід`ємною частиною договору (пункт 1.1);
- в оренду передано земельну ділянку загальною площею 530 м2. Угіддя: капітальна одноповерхова забудова 82 м2, під спорудами 152 м2, під проїздами, проходами та площадками 80 м2, інші 216 м2 (пункт 2.1);
- на земельній ділянці розташовано будівлю кафе " Мілан ", яка належить ПП "Ентерпрайз" на підставі свідоцтва про право власності від 25.11.2002 (пункт 2.2);
- договір укладено терміном на 50 років, для експлуатації й обслуговування нежилої будівлі кафе з літнім майданчиком та благоустрою прилеглої території (пункт 3.1);
- відповідно до статей 99, 111 Земельного кодексу України на земельну ділянку необхідно здійснити встановлення сервітуту: право прокладання та експлуатації трубопроводу (діє на термін оренди на частину земельної ділянки). Обмеження на земельну ділянку: заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки та будівництво об`єктів без узгодженої за встановленим порядком проектної документації та розробки проекта відведення (діють на термін оренди на всю земельну ділянку) (пункт 8.1).
11. Реалізуючи власні (самоврядні) повноваження, Управління 22.05.2015 надало ПП "Ентерпрайз" містобудівні умови та обмеження забудови зазначеної земельної ділянки.
Зокрема, зазначеними містобудівними умовами погоджено проведення реконструкції кафе "Мілан", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12, на земельній ділянці комунальної власності, а саме погоджено реконструкцію, в результаті якої загальну площу будівлі кафе під літерою А буде змінено з 73 м2 на 71,6 м2, загальну площу веранди під літерою Б буде змінено з 42,1 м2 на 84,2 м2. Крім того визначено гранично допустиму висоту будівлі 8 метрів.
12. На підставі поданої ПП "Ентерпрайз" декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.04.2017 № ОД 142171031090 в експлуатацію прийнято трьохповерхову нежитлову будівлю кафе "Мілан" загальною площею 491, 4 м2.
У пунктах 8, 11 наведеної декларації замовником зазначено, що реконструкція кафе " Мілан " проводилась за проектною документацією розробленою Товариством з обмеженою відповідальністю "Градбуд-ГБ" і затвердженою наказом генерального директора ПП "Ентерпрайз" від 28.02.2016.
13. За результатами проведеної Управлінням перевірки вимог містобудівного законодавства у серпні-вересні 2017 року виявлено факт проведення на об`єкті будівельних робіт з надбудови третього та четвертого поверхів за відсутності дозвільної документації на їх проведення, а також відсутність належним чином розробленої проектної документації на будівництво та внесення у зазначену декларацію завідомо недостовірних даних з цього приводу.
Управлінням складено акт перевірки, протоколи, припис, постанову та винесено наказ від 13.09.2017 № 01-13/330ДАБК, яким в порядку передбаченому статтею 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" скасовано реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.04.2017 № ОД142171031090.
Приписом від 12.09.2017 зобов`язано ПП "Ентерпрайз" у строк до 17.11.2017 усунути порушення вимог містобудівного законодавства шляхом отримання документів, які надають право на виконання будівельних робіт, або приведення об`єкта до первинного стану.
14. Разом із тим, державним реєстратором філії Комунального підприємства Комунально-реєстраційні послуги Великобугаївської сільської ради Глущенко А. О . прийнято рішення від 02.05.2018, індексний номер: 35012290, щодо реєстрації за ПП "Ентерпрайз" права власності на нежитлову будівлю загальною площею 582,6 м2, розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 12, на підставі якого до реєстру прав власності внесено запис про право власності № 20219039 та присвоєно об`єкту нерухомості № 1237700551101.