ПОСТАНОВА
Іменем України
10 липня 2019 року
Київ
справа №0640/4299/18
адміністративне провадження №К/9901/11314/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,
суддів - Бевзенка В. М.,
Шевцової Н.В.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року (головуючий суддя - Лавренчук О.В.) та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 року (головуючий суддя - Охрімчук І.Г., судді Мацький Є.М. Капустинський М.М.) в адміністративній справі №0640/4299/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,
в с т а н о в и в :
І. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту про перевищення транспортними засобами встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень №53-Z до акту від 05.07.2018 №0019879.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 05.07.2018, складений Управлінням Укртрансбезпеки у Черкаській області, є неправомірним, необґрунтованим. Вказував, що є власником транспортного засобу, щодо якого складено оскаржуваний акт та розрахунок, а відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері автомобільного транспорту під час перевезення вантажів підлягають саме перевізники, а не власники транспортних засобів за умови, що вони не використовують транспортний засіб, а лише володіють майновими правами на нього у відповідності до ст. 1 Правил дорожнього руху України.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, у задоволенні адміністративного позову фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту про перевищення транспортними засобами встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень №53-Z до акту від 05.07.2018 №0019879 було відмовлено.
4. Відмовляючи в позовних вимогах, суди попередніх інстанцій виходили з того, що посадовими особами управління Укртансбезпеки було здійснено перевірку відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням порядку державного контролю на автомобільному транспорті, були з`ясовані всі обставини, які мали значення для розрахунку плати за проїзд.
5. Стосовно тверджень позивача, що плата за проїзд великовагового транспортного засобу повинна вноситися перевізником, а позивач є лише власником транспортного засобу, який перебуває в оренді згідно договору №2 оренди транспортного засобу від 20.04.2017 у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранспромсервіс", суд апеляційної інстанції вказав, що при проведенні габаритно-вагового контролю у водія було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу як підтвердження того, що автомобіль правомірно знаходився у його користуванні та за згодою позивача.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзивів (заперечень)
6. 22 квітня 2019 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року.
7. В касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року та направити справу на новий розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
8. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи, не прийнято до уваги та не надано оцінку письмовим доказам та доводам позивача. Вказував, що в оскаржуваних рішеннях суди застосували до спірних правовідносин висновки Верховного Суду за результатами розгляду справи №804/5296/17, які не є тотожними, позаяк у зазначеній справі правовідносини виникли до прийняття постанови КМУ №671 від 30.08.2017 року, якою виключено п.19 Порядку №879. Крім того, скаржник зазначив, що оскаржуваний розрахунок суб`єктом владних повноважень було складено з істотними порушеннями норм законодавства.
9. Крім того, скаржник зазначив, що габаритно-ваговий контроль транспортного засобу марки Renault (модель MAGNUM, випуску 1998 року, кузов № НОМЕР_1, синього кольору, номерний знак: НОМЕР_2 ; напівпричіп METACO, моделі: SВ338, випуск 2001року, кузов № НОМЕР_3, синього кольору, номерний знак: НОМЕР_4 ), який належить позивачу здійснювався технічними засобами, що не пройшли повірку (метрологічну атестацію), отже є непридатними до застосування.
10. Сторонами справи до Суду не надані заперечення на касаційну скаргу, що не перешкоджає її
розгляду по суті.
11. Відповідачем надано Суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки оскаржуваний розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування не є рішенням суб`єкта владних повноважень в розумінні статті 19 КАС України, тому не може бути предметом спору.
12. Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2019 року зазначену касаційну скаргу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. 05 липня 2018 року на а/д Бориспіль-Запоріжжя, 105 км на підставі направлення на перевірку №010756 від 02.07.2018, посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом марки RENAULT номерний знак: НОМЕР_2 . За результатом перевірки складено Акт від 05.07.2018 року та довідку про здійснення габаритно-вагового контролю №0000884 від 05.07.2018 року.
14. У зв`язку з встановленням посадовими особами відповідача, що перевезення вантажів здійснюється з перевищенням вагових обмежень, а саме: перевищення осьового навантаження на вісь 25,2 т при допустимих 22 т., що було зафіксовано в довідці про результати здійснення габаритно-вагового контролю, акті №0019879 від 05.07.2018 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів посадовою особою Управління Укртрансбезпеки у Чернігівській області сформовано розрахунок №53-Z від 05.07.2018 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0019879 від 05.07.2018. Відповідно до висновків акту - ОСОБА_1 нараховано плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у розмірі 263,04 євро.
ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ
15. статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
16. Частина перша статті 2 КАС України: завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.