1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



08 липня 2019 року

м. Київ



Справа № 922/530/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,



розглянув у письмовому провадженні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Ойл Груп" (далі - ТОВ "Вест Ойл Груп", Відповідач)

на постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - Чернота Л. Ф., судді Пелипенко Н. М., Пушай В. І.) від 06.02.2019 у справі Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради (далі - Рада)

до ТОВ "Вест Ойл Груп"

про стягнення 552 493,80 грн,



1. Короткий зміст позовних вимог

1.1. 07.03.2018 Рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Вест Ойл Груп" про стягнення безпідставно збережених грошових коштів в розмірі орендної плати на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) у сумі 552 493,80 грн.

1.2. Позовна заява мотивована тим, що Відповідач набув право власності на нерухоме майно, розташоване на земельній ділянці загальною площею 0,3606 га по вул. Шевченка, 41 (далі - Земельна ділянка), яка належить Раді, та не вчинив дій щодо укладення договору оренди, у зв`язку з чим не сплачував орендну плату у період з 01.06.2017 по 31.02.2018 та користувався Земельною ділянкою без достатніх правових підстав.



2. Короткий зміст рішення прийнятого у справі

2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2018, у задоволенні позову відмовлено.

2.2. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спірна сума орендної плати, яку просить стягнути Позивач, за своєю правовою природою є збитками у вигляді упущеної вигоди; Відповідач упродовж спірного періоду додержувався правил здійснення господарської діяльності, оформив право власності на нерухоме майно, вжив заходів з метою укладення договору оренди Земельної ділянки та вносив плату за землю у формі земельного податку; Позивачем не надано доказів ухилення Відповідачем від укладення договору оренди або перешкоджання Позивачеві отримати доходи від оренди Земельної ділянки; у діях Відповідача відсутні усі елементи складу цивільного правопорушення для покладення на нього обовʼязку з виплати збитків у виді упущеної вигоди відповідно до положень статті 22 ЦК України і частини другої статті 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

2.3. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 Рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2018 скасовано; прийнято нове рішення, яким позов задоволено; стягнуто з ТОВ "Вест Ойл Груп" на користь Ради 552 493,80 грн безпідставно збережених грошових коштів; здійснено розподіл судових витрат.

2.4. Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано набуттям Відповідачем у власність нерухомого майна на Земельній ділянці, у звʼязку з чим до нього, в силу статті 120 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) перейшло право оренди Земельної ділянки від попереднього орендаря (ПП "Тех-Спец-Сервіс"), незалежно від державної реєстрації такого права та державної реєстрації припинення права попереднього землекористувача.

Протягом спірного періоду Відповідач договір оренди земельної ділянки не уклав та не сплатив орендну плату з 01.06.2017 по 31.02.2018, у звʼязку з чим наявні правові підстави для стягнення з нього суми орендної плати як безпідставно збережених грошових коштів за рахунок Позивача. При цьому, відповідно до положень статті 1212 ЦК України, наявність складу цивільного правопорушення не вимагається.



3. Короткий зміст вимог касаційної скарги

3.1. 23.04.2019 ТОВ "Вест Ойл Груп" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019 та залишити в силі рішення Господарського суду Харківської області від 13.06.2018.



4. Доводи Скаржника, викладені у касаційній скарзі

4.1. Підставою для сплати орендної плати є укладений договір оренди земельної ділянки, який в силу статті 11 ЦК України є підставою для виникнення правовідносин між користувачем земельної ділянки та органом місцевого самоврядування. Суд апеляційної інстанції стягнув зі Скаржника орендну плату за період, коли договір оренди земельної ділянки не був укладений, що свідчить про порушення статей 16, 21 Закону України "Про оренду землі" та статті 123 ЗК України.

4.2. Рада зловживає своїми правами та не вчиняє дій з укладення договору оренди землі, у звʼязку з чим суд апеляційної інстанції повинен був застосувати до спірних правовідносин положення статті 13 та частини третьої статті 16 ЦК України.

4.3. Апеляційний суд допустив неповне зʼясування обставин справи оскільки не дослідив твердження Відповідача про те, що з урахуванням принципу належного урядування він мав законні очікування на вчинення Радою дій з припинення прав попереднього землекористувача, затвердження нормативно-грошової оцінки земельної ділянки та підписання договору оренди.

4.4. Суд апеляційної інстанції не дослідив наявний в матеріалах справи лист Київського ОДПІ у м Харкові ГУ ДФС у Харківській області від 18.05.2017 № 884/9/20-31-1204-18 згідно з яким ТОВ "Вест Ойл Груп" перебуває на обліку як платник податку на Земельну ділянку з 26.01.2017, у звʼязку з чим при здійсненні розрахунку стягуваної суми безпідставно не врахував розміру сплаченого Скаржником земельного податку.



5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

5.1. 12.06.2019 від Ради надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вона просить скаргу залишити без задоволення, а рішення апеляційної інстанції залишити без змін.

5.2. Відзив обґрунтований тим, що до спірних відносин мають бути застосовані положення статей 1212-1214 ЦК України; Відповідач не спростував наданий Позивачем розрахунок; Відповідач не є платником податку на землю; доводи, викладені у касаційній скарзі, не обґрунтовані та суперечать наявним в матеріалах справи доказам.



6. Розгляд справи Верховним Судом

6.1. Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2019 відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ "Вест Ойл Груп" у письмовому провадженні; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.06.2019; відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 06.02.2019.



7. Встановлені судами обставини

7.1. На підставі рішення Ради від 25.04.2012 № 693/12 між Радою та ПП "ТЕХ-СПЕЦ-СЕРВІС" укладено договір оренди землі від 16.08.2012 № 631010004000796 на земельну ділянку для будівництва АЗК з урахуванням знесення існуючої будівлі (але не пізніше прийняття обʼєкту до експлуатації), строком до 31.12.2015.

7.2. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 05.02.2018 № 112850260 (том 1, а.с. 14-16) право приватної власності на нежитлову будівлю літ. "Б-1", загальною площею 182,9 кв.м. по вул. Шевченка, 41 у м. Харкові (далі - Нерухоме майно) з 09.09.2015 зареєстровано за ТОВ "Вест Ойл Груп" на підставі свідоцтва про право власності від 10.09.2015 № 43648168.

7.3. 26.09.2016 ТОВ "Вест Ойл Груп" звернулося до Ради із заявою про надання в оренду Земельної ділянки.

7.4. 04.10.2016 Відповідач звернувся до Департаменту територіального контролю Ради із заявою про надання в оренду Земельної ділянки.

7.5. Рішенням Ради 10 сесії 7 скликання від 21.12.2016 № 461/16 Відповідачу надано в оренду Земельну ділянку площею 0,3606 га (кадастровий номер 6310136600:03:006:0035) строком до 31.12.2021.

7.6. На виконання зазначеного рішення, Відповідач уклав договір № 398 від 28.11.2016 з ПП "АртʼЛамма" на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж Земельної ділянки в натурі.

7.7. 24.01.2017 відповідно до акту приймання-передачі № 8/17, Земельна ділянка передана попереднім орендарем (ТОВ "Тех-Спец-Сервіс") до земель запасу міста.

7.8. Актом від 24.03.2017 погоджені межі Земельної ділянки.

7.9. 29.06.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області зареєстровано технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж Земельної ділянки в натурі ТОВ "Вест Ойл Груп".

7.10. 10.07.2018 Відповідачем отримано Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку Земельної ділянки.

7.11. 05.02.2018 Департаментом територіального контролю Ради здійснено обстеження Земельної ділянки та встановлено, що Відповідач використовує земельну ділянку площею 0,2225 га по вул. Шевченка, 41 у м. Харкові для експлуатації та обслуговування Нерухомого майна. За результатами обстеження складено акт обстеження земельної ділянки, визначення її меж, площі та конфігурації. Межі земельної ділянки визначені відповідно до фактичного використання (межі паркану, будівлі та бордюру).

7.12. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обʼєктів нерухомого майна щодо обʼєкта нерухомого майна від 05.02.2018 № 112850260 (том 1, а.с. 14); листом Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області від 24.05.2017 № 19-20-0.23,08-424/116-17 (том 1, а.с. 21); листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 25.04.2017 № 5382/0/225-17, речові права Відповідача на Земельну ділянку не зареєстровані.



8. Позиція Верховного Суду

8.1. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовʼязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовʼязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.


................
Перейти до повного тексту